Постановление № 5-294/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-294/2018

*№ обезличен*


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 15.06.2018г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении юридического лица – Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды, *№ обезличен*, юридический адрес – <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу *№ обезличен* об административном правонарушении от *дата*., составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1, в ходе надзора за дорожным движением в целях определения транспортно-эксплуатационного состояния дорог, в рамках п.33.6 Приказа МВД России от *дата*. *№ обезличен*, на автомобильных дорогах <адрес> *дата*. в период времени с 11час.10мин. до 12час.10мин. были выявлены нарушения на следующих участках дорог:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии со ст.15 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, Устава МО п.Пангоды, возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения на Управление муниципального хозяйства Администрации Муниципального хозяйства поселок Пангоды. В связи с этим был составлен протокол по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель юридического лица ФИО2, в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признала, полагала, что в действиях Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок П. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Управлением принимаются все возможные меры по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования поселок П. в надлежащем состоянии. Исполнителем подрядных работ по содержанию объекта: Улично-дорожная сеть и внутриквартальные (внутридворовые) проезды муниципального образования поселок П. в соответствии с муниципальным контрактом от *дата*. *№ обезличен*, заключенным Управлением, является ООО «Автотранспортное предприятие № 8», поэтому принятие решения по исполнению рекомендаций по выставлению временных барьеров и блоков принимается Подрядчиком. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нормативный срок окончания снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Комиссией не установлен момент окончания снегопада (отсутствует метеосправка). Также, в соответствии с пунктом 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков по уборке тротуаров и пешеходных дорожек в населенных пунктах следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Момент обнаружения недостатков в расчистке подходов к пешеходному переходу Комиссией не установлен, в Акте не отражен. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Управления состава административного правонарушения, наличия прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение либо ввиду его малозначительности.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, фотоматериалы, судья приходит к следующему.

В силу ст.3 закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 того же закона, содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что *дата*. в период с 11час.10мин. до 12час. 10мин. комиссией в составе – представителей ОГИБДД ФИО3 и ФИО1, также директора ООО «АТП-8» ФИО4 в ходе надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог поселка П. выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети п.П., а именно:

- <данные изъяты>

По результатам надзора *дата*. составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Усмотрев в действиях Управления муниципального хозяйства Администрации МО п.Пангоды состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа — государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 11.04.2018г. составил протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Судья находит несостоятельными доводы УМХ Пангоды о передаче им ответственности за содержание дорожно-уличной сети поселка на ООО «АТП-8» в соответствии с заключенными муниципальным контрактом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, согласно п.2 той же статьи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ст.3 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 того же закона).

Исходя из положений приведенных правовых норм, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП Российской Федерации, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

При этом данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу п.3 ст.15 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно Положению об Управлении муниципального хозяйства Администрации МО п.Пангоды, в полномочия Управления входит, помимо прочего, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.2).

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на Управление муниципального хозяйства Администрации МО п.Пангоды возложены полномочия по надлежащему содержанию улично-дорожной сети, что заключается, в том числе, и в своевременной и полной уборке снега.

Согласно п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и лиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5м от пешеходного перехода; - ближе 20м от остановочного пункта общественного транспорта.

Факт совершенного Управлением муниципального хозяйства Администрации МО п.Пангоды административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе и фотоматериалами, на которых наглядно видны снежные валы на перечисленных в протоколе об административном правонарушении улицах и участках дорог. Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы возражений юридического лица относительно того, что при определении расстояния нахождения снежных валов ближе 5м от пешеходного перехода или 20м от остановочного пункта общественного транспорта инспектором не были применены какие-либо измерительные приборы, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В Российской Федерации утвержден Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст, Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с указанным стандартом, п.5.6.24. - знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Согласно п.6.2.17. разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6м. При ширине пешеходного перехода более 6м применяют разметку 1.14.2.

Таким образом, ширина пешеходного перехода, заключенного между знаками знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенными с правой и левой стороны проезжей части, должна составлять не менее 4м. Иными словами, все расстояние проезжей части, заключенное между знаками, обозначающими пешеходный переход, расположенными с правой и левой стороны проезжей части, является пешеходным переходом. Следовательно, очистка от снега должна производиться на пешеходном переходе от знака до знака. При таких обстоятельствах инспектор ОГИБДД обоснованно вменил юридическому лицу ненадлежащее содержания дорожной сети поселка, поскольку из фотоматериалов объективно видно наличие снежных валов (не свежесформированных) прямо на знаках, обозначающих пешеходные переходы, т.е. в пределах от знака до знака, обозначающих пешеходный переход. Доводы юридического лица о том, что установленный знак пешеходного перехода находится на расстоянии 3-5 метров от фактического перехода, где в действительности пешеходы переходят дорогу, не влияют на выводы судьи, поскольку ширина пешеходного перехода определяется в соответствии с приведенными выше стандартами.

Также согласно п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв.Приказом Ростехрегулирования 23.10.2007г. № 270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов – остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение. На представленных в деле фотоматериалах объективно видно наличие снежных валов на остановках общественного транспорта поселка, при этом указанные снежные валы не являлись свежесформированными в пределах одного-двух суток.

Таким образом, факт несоблюдения юридическим лицом – Управлением муниципального хозяйства МО п.Пангоды требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что выразилось в ненадлежащей уборке дорог от избыточного снежного покрова, в судебном заседании установлен объективно и достоверно. Также по мнению судьи, очевидно, что наличие снежных валов на улицах и участках дорог не обеспечивает безопасность дорожного движения, при этом нельзя утверждать, что орган местного самоуправления в лице назначенного им подразделения предпринял все необходимые исчерпывающие меры для обеспечения дорожного движения на улицах поселка, принимая во внимание расположение населенного пункта в северных широтах, характерных обильными снегопадами, т.е. ситуация со снежным покровом не является неординарной и неожиданной.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья учитывает отсутствие сведений о привлечении Управления к однородным правонарушениям ранее, отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить Управлению наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - 200000руб.

В то же время, принимая во внимание, что Управление является структурным подразделением органа местного самоуправления, некоммерческой организацией, созданной для исполнения муниципальных функций и оказания муниципальных услуг, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение учреждения и источник финансирования, устранение в настоящее время выявленных недостатков, руководствуясь чч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, судья считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Управление муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное постановление изготовлено 18.06.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Постановление не вступило в законную силу: 18.06.2018г.

Подлинник постановления хранится в деле *№ обезличен* том *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.