Решение № 2А-2400/2024 2А-2400/2024~М-1707/2024 М-1707/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-2400/2024

№ 2а-2400/2024

УИД 63RS0044-01-2024-004452-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2400/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО5 начальнику ОСП по <адрес> ФИО7 о признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6 о признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить взыскание имущественного характера в размере 22 500 руб. валютой по коду ОКВ: 643, который по мнению административного истца не был официально опубликован и, следовательно, не подлежит применению на территории Российской Федерации.

В последствии ФИО1 уточнил административные исковые требования, указав что ГУФССП России по <адрес> не входит в реестр платежных агентов по приему денежных средств от населения, а ОСП по <адрес> отсутствует в ЕГРЮЛ как подразделений ГУ ФССП, в связи с чем, просил суд признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным и его отменить; отозвать с исполнения исполнительный лист № ФЗ 021747730 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены <адрес>, ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен начальник ОСП <адрес> ФИО7 и ГУФССП России по <адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО8 и ФИО9, действующие по доверенности, требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили удовлетворить, по изложенным основаниям.

Судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, исполнительного производства, законность и обоснованность заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ГБУЗ <адрес> «Самарский Психоневрологический диспансер» взысканы расходы за проведение судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в размере 22 500 руб.

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем вступило в законную силу.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист № ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Самарский психоневрорлогический диспансер» задолженности в размере 22 500,00 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44309655336514), однако письмо не получено ФИО1 и возвращено в адрес подразделения судебных приставов.

О вынесенном постановлении административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи срок на подачу иска не пропущен.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 указывает, что в водной части постановления имеется указание на цифровой код валюты – 643, который на территории Российской Федерации не применим.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ст (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Общероссийский классификатор валют (ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97. ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины. Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей. В классификаторе валюты расположены в порядке возрастания их цифровых кодов.Пример кодирования валют (позиция ОКВ): 643 RUS Русский рубль Россия, где 643 - цифровой код валюты; RUS - буквенный код валюты; Русский рубль - наименование валюты; Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

До ДД.ММ.ГГГГ Общероссийский классификатор валют содержал информацию о действующих в Российской Федерации валютах с указанием цифровых кодов 643 и 810 и соответствующих им буквенных кодов RUB и RUR. Изменением 6/2003 Общероссийского классификатора валют, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменения N 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция цифрового кода 810 и соответствующего ему буквенного кода RUR. С ДД.ММ.ГГГГ для действующей валюты «Российский рубль» информация в Общероссийском классификаторе валют представлена только с указанием цифрового кода 643 и соответствующего ему буквенного кода RUB.

Доводы административного истца о применении кода 643 при международных расчетах, как и ссылки на ответы ПАО Сбербанк, о незаконности указания кода 643 в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о неприменении кода 643 на территории РФ ошибочны. Общероссийский классификатор валют «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют», принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ст, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, код 643 указан правомерно.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории <адрес>. Сокращенное наименование - ГУФССП России по <адрес>, место расположения - <адрес>, действует на основании Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утверждённом приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 507. ОСП <адрес> является территориальным органом ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, требования административного истца о признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу определения Железнодорожного районного суда <адрес> и выданного исполнительного листа в отношении ФИО1 о взыскании 22 500 рублей незаконным и его отмене и отзыве исполнительный листа удовлетворению не подлежат; ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО5 начальнику ОСП по <адрес> ФИО7 о признании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено – 16.12.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская