Решение № 2-763/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-763/2025;)~М-802/2025 М-802/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-763/2025

Дело № 2-90/2026

УИД 22RS0037-01-2025-001187-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Розбах О.А.,

при секретаре Рудометовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (далее- ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании с него задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 207 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 886руб.

В обоснование требований в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 443 700 руб. с условием об уплате процентов в размере 29,5 % годовых. Денежные средства кредита в полном объеме были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по его счету. На дату обращения в суд с настоящим иском у ответчика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 296 207 руб. 64 коп., в том числе 285612 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 7100 руб. – штрафы. По договору цессии № У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Филберт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для возражений- до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на электронный почтовый ящик суда поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с требованиями банка не согласен, денежные средства им уже возвращены, истец повторно желает взыскать с него задолженность. При этом каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений суду не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся и адресом регистрации: <адрес>, <адрес>. Также ответчику направлялась судебная повестка по адресу, с которого мировому судье было направлено заявление об отмене судебного приказа: <адрес>. Кроме того, судебная повестка с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству по общим правилам искового производства были направлены ФИО1 по адресу электронной почты- <...>, с которого в суд были направлены возражения на исковое заявление.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, не была вручена адресату и возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 606 000 руб. сроком на 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> в размере 443700 руб. под 29,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер платежа по кредиту составил 14239 руб., дата платежа – ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Также сторонами кредитного договора согласовано удержание с заемщика комиссии за услугу «Кредитное информирование» в размере 500 руб. за 1-й период пропуска платежа, 2200 руб. – за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа, а также комиссии за услугу «Гарантированный платеж» в размере 5,9 % от суммы к выдаче (п. 17 Индивидуальных условий).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования (полис <номер>) по страховому продукту «Единовременный взнос», страховая сумма по которому составила 600000 руб., страховая премия – 126000 руб., последняя должна быть уплачена страхователем единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 443 700 руб., что следует из представленной истцом выписки по счету. Из указанной суммы 126000 руб. перечислено в страховую компанию по полису <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 17700 руб. – в счет уплаты комиссии по суперставке (5,9 % от выданной суммы – 300000 руб.).

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что последний ежемесячный платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 296 207 руб. 64 коп., в том числе 285612 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 7100 руб. – штрафы.

Исходя из расчета, штрафы в размере 7100 руб. представляют из себя комиссию за услугу «Кредитное информирование» (500+2200+2200+2200).

Суд проверил данный расчет, находит его верным, поэтому в решении его не приводит.

По договору уступки права требования № У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского кредита, заключенного с ФИО1, в полном объеме перешли к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения ООО «Филберт» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ последнее изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Запрет на осуществление уступки права требования условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 не установлен, напротив, в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится согласие ответчика на уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 285 612 руб. 70 коп., задолженность по комиссиям в размере 7 100 руб., всего- 296 207 руб. 64 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 886 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 207 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 9 886 руб., всего 306 093 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Розбах

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 года.