Решение № 2-2681/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 июля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/17 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ПАО Банк ВТБ указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 7,9% годовых сроком на 276 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: РФ, <адрес>, площадью 60,7кв.м, жилой 44,6кв.м, в общую совместную собственность заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения, возникающая с даты государственной регистрации. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ответчиком на этот объект недвижимости, ипотека квартиры произведена Управлением Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей отметкой в договоре купли-продажи, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору, согласно которому заемщикам представлена услуга «Платежные каникулы», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. заемщики обязуются оплачивать 60% от размера ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в п. 3.5 кредитного договора. Новый размер ежемесячного аннуитетного платежа на указанный период составил <данные изъяты>, по окончании периода действия услуги «Платежные каникулы» с ДД.ММ.ГГГГ. заемщики обязуются оплачивать новый ежемесячный аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками данное требование не выполнено, задолженность не погашена, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк ВТБ просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО5, взыскать солидарно с ФИО5, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе<данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,7кв.м, кадастровый номер №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что швейцарские франки банк ему не выдавал, за указанную квартиру продавцу не перечислял, считает оценку квартиры заниженной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ОАО «Банк Москвы» на момент заключения кредитного договора отсутствовали швейцарские франки и потому банк не мог предоставить кредит ответчикам в данной валюте, оценку объекта залога считает заниженной, поскольку истцом он не осматривался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Банк Москвы» (банк) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 7,9% годовых сроком на 276 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: РФ, <адрес>, площадью 60,7кв.м, жилой 44,6кв.м, в общую совместную собственность И-ных. (л.д. 10-14)

Согласно п. п. 1.2, 1.4.1, 2.1, 3.5, 4.1.8, 5.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном настоящим договором.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является: ипотека жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в банке.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в период начисления процентной ставки, определенной п. «а» п. 3.1 настоящего договора, составляет <данные изъяты>

Заемщик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, банк в дополнении к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанной по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся приложением № к указанному кредитному договору, ФИО1 уполномочил ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) путем оформления платежных документов: со счета по учету вклада «До востребования» №, №, открытых на его имя в Самарском филиале ОАО «Банк Москвы» с целью погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: в части уплаты кредита (основного долга); суммы начисленных процентов за пользование кредитом; оплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором; с любых счетов (в том числе со счета, счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт, кроме счетов банковских карт, на которые установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты), открытых на его имя в ОАО «Банк Москвы» как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в счет: допущенной им просроченной задолженности по кредитному договору; оплаты комиссий; предусмотренных кредитным договором; неустоек и иных платежей, операционных и иных расходов ОАО «Банк Москвы», предусмотренных кредитным договором; расходов на досудебное урегулирование споров, судебные издержки и расходы на юридическое представительство и других убытков ОАО «Банк Москвы», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Данное заявление действует в течение срока действия кредитного договора. Данное заявление является неотъемлемой частью договоров, на основании которых открыты счета, указанные в настоящем заявлении. (л.д. 15)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением № к указанному кредитному договору, ФИО2 уполномочила ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) путем оформления платежных документов: со счета по учету вклада «До востребования» №, №, открытых на его имя в Самарском филиале ОАО «Банк Москвы» с целью погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: в части уплаты кредита (основного долга); суммы начисленных процентов за пользование кредитом; оплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором; с любых счетов (в том числе со счета, счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт, кроме счетов банковских карт, на которые установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты), открытых на его имя в ОАО «Банк Москвы» как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в счет: допущенной им просроченной задолженности по кредитному договору; оплаты комиссий; предусмотренных кредитным договором; неустоек и иных платежей, операционных и иных расходов ОАО «Банк Москвы», предусмотренных кредитным договором; расходов на досудебное урегулирование споров, судебные издержки и расходы на юридическое представительство и других убытков ОАО «Банк Москвы», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Данное заявление действует в течение срока действия кредитного договора. Данное заявление является неотъемлемой частью договоров, на основании которых открыты счета, указанные в настоящем заявлении. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО5 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому заемщик в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. на использование услуги «платежные каникулы» обязуется, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ., следующей за датой вступления в силу дополнительного соглашения, в течение следующих 12 календарных месяцев, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. уплачивать 60% от размера ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в п. 3.5 договора, в информационном графике платежей. При этом новый размер ежемесячного платежа, определенный на вышеуказанный период, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения, по окончании периода использования услуги «Платежные каникулы» с даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода использования услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется уплачивать новый ежемесячный платеж. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всего остатка основного долга по уплате начисленных процентов, пени и исполнению всех иных денежных обязательств, возникающих из договора.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Е.О.С., являются собственниками квартиры, общей площадью 60,7кв.м, жилой - 44,6кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; цена указанной квартиры установлена сторонами в сумме <данные изъяты>.; указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>., представляемым ему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и ОАО АКБ «Банк Москвы».

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 зарегистрировали право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, 13.11.07г. зарегистрировано ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки.

Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило, предоставило ФИО5 целевой кредит для приобретения указанной квартиры в иностранной валюте в размере <данные изъяты>, перечислив по поручению ФИО1 денежные средства на его счет №, а затем после конверсионной операции на его счет № в российской валюте в размере <данные изъяты>., после чего денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в счет ипотечного кредита, что подтверждается выписками по указанным счетам.

Однако, ФИО5 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи в полном объеме и своевременно не производят с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками по счетам №, открытым на имя ФИО1, №, открытым на имя ФИО2

Доводы представителя ответчиков ФИО4 и ответчика ФИО1 о том, что кредит был предоставлен ответчикам в российской валюте - рублях, а не в швейцарских франках, - не состоятельны, опровергаются материалами дела.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Согласно курсу, установленному Центральным банком РФ, на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в валюте РФ составляет: основной долг в размере <данные изъяты>), что эквивалентно <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>), что эквивалентно <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты>.

В адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ., конвертов (л.д. 29-33).

Однако, требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 и его представитель просили снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, и, учитывая, что с момент нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору истец в течение длительного времени в суд за защитой нарушенного права не обращался, тем самым способствовал увеличению размера неустойки (пени), а также учитывая материальное положение ответчика, рост валюты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в размере <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и потому ее размер следует снизить до <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,7кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В обоснование начальной продажной цены заложенного имущества истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке квартиры по адресу: <адрес>, изготовленный ООО "<данные изъяты> из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> данная оценка исчислена путем сравнительного подхода.

Ответчики не согласились с отчетом ООО "<данные изъяты>", считают, что оценка квартиры занижена, представили свой отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,7кв.м, изготовленный ООО <данные изъяты>", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>., данный отчет составлен на основании сравнительного подхода, осмотра квартиры.

Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу судебного решения отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>", поскольку специалистом-оценщиком квартира составлен отчет с учетом осмотра квартиры, являющейся объектом залога, рыночная стоимость указанной квартиры определена на ДД.ММ.ГГГГ. и соответствует реальным ценам на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не принимает отчет, представленный истцом, поскольку оценка предмета залога является заниженной, составлена без учета осмотра квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует удовлетворить, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. эквивалентно <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,7кв.м, кадастровый №, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017г.