Апелляционное определение № 33-1893/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Холинова Н.А. Дело № 33-1893/2026

УИД 76RS0014-01-2024-004048-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Ванина Е.Н. рассмотрела частную жалобу Министерства имущественных отношений Ярославской области на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с министерства имущественных отношений Ярославской области (...) в пользу ФИО1 (...) расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей».

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.03.2025 года иск ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ярославской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Вывод суда об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Решение суда состоялось в пользу ФИО1, поэтому ей должны быть возмещены понесенные судебные расходы.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО1 по устному ходатайству представляла ФИО2 (л.д. 78, 109).

В подтверждение расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 18.08.2024 года, заключенный между ФИО1 («заказчик») и ФИО2 («исполнитель»), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений ЯО по предоставлению жилого помещения ФИО1, включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, представлению интересов в суде первой инстанции; в рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, консультировать о порядке подготовки документов, содействовать в получении необходимых документов, осуществить юридическое консультирование по вопросам порядка подачи искового заявления, оплаты государственной пошлины, порядка проведения судебного разбирательства в суде, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; стоимость услуг по договору определена в размере 25000 руб.; расписка от 18.08.2024 года о получении ФИО2 в счет оплаты стоимости юридических услуг ФИО1 25000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ по указанному договору от 21.05.2025 года, составленный между ФИО1 («заказчик») и ФИО2 («исполнитель»), согласно которому исполнитель предоставил заказчику в рамках договора от 18.08.2024 года следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, проанализировал обстоятельства дела, содействовал заказчику при проведении работы по подбору документов и других материалов для подготовки документов в суд, консультировал заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовил исковое заявление о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Ярославской области по предоставлению жилого помещения ФИО1, включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях в первой инстанции – Кировском районном суде г. Ярославля (л.д. 135-136, 137, 138).

Суд определил размер расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. Принимая во внимание категорию дела – обеспечение жилым помещением лица, включенного в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, значимость защищаемых прав, объем оказанных представителем услуг, который составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 02.12.2024 года, 27.03.2025 года, данная сумма отвечает требованиям разумности, оснований для ее изменения по доводам жалобы не имеется.

По изложенным мотивам судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить определение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2025 года без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Ярославской области без удовлетворения.

Судья