Решение № 12-303/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-303/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Былковой Я.А.

Дело № 12-303/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 октября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Даль-Оха» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даль-Оха»,

у с т а н о в и л :

27 июня 2024 года заместителем Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Заемским С.О. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даль-Оха» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2024 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник Общества ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО3 просила оставить постановление судьи без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1, заместитель Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Заемский С.О., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 13 июня 2024 года в отношении Общества проведена проверка, в том числе соблюдения Обществом законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет производство оксихлорида алюминия, на его территории расположен опасный производственный объект «Цех по производству оксихлорида алюминия» (регистрационный номер №, III класса опасности, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 26 декабря 2000 года).

18 июня 2024 года Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Дальневосточного управления Ростехнадзора, главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края осуществлен выезд на территорию Общества (<адрес>), в ходе которого произведен осмотр территории, складских помещений, котельной, производственного цеха. Для изготовления оксихлорида алюминия предусмотрено 6 реакторов, 2 емкости для хранения соляной кислоты, 2 скруббера, аварийная вентиляционная установка, сырьевой склад алюминия, железнодорожная эстакада для слива/налива соляной кислоты и готовой продукции.

В нарушение п.1 ст.3, п.2 ст.7, п.1 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года №420, Общество эксплуатирует реакторы (инвентарные номера 8.2.1, 8.2.2, 8.3.1, 8.3.2) с истекшим сроком службы безопасной эксплуатации, установленным заключениями экспертиз промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2024 года, решением о проведении проверки от 13 июня 2024 года, актом осмотра территории от 18 июня 2024 года, справкой начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО8 от 19 июня 2024 года, заключениями экспертиз промышленной безопасности на технические устройства (л.д.18-23, 25-30) и иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ (ч.4 ст.2.1 КоАП РФ).

Между тем, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, исходя из доводов жалобы, не выявлено.

В данном случае привлечение к административной ответственности должностного лица Общества за выявленное нарушение требований промышленной безопасности не исключает административную ответственность юридического лица.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение требований промышленной безопасности влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, экологии, о чем обоснованно указано в постановлении судьи районного суда.

Положения ст.4.1.1 КоАП РФ, регламентирующей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не применены судьей районного суда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а не в связи с тем, что у Общества отсутствует статус субъекта малого или среднего предпринимательства.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, выявившего административное правонарушение, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Размер назначенного административного штрафа снижен судьей районного суда до 100 000 рублей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом финансового положения Общества.

С учетом положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначаемого Обществу административного штрафа не может быть менее 100 000 рублей.

Оснований полагать, что административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, не имеется.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам автора жалобы принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даль-Оха» – оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Даль-Оха» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда