Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2-412/2017

07 декабря 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 204 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручители отвечают солидарно в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства, заемщиком и поручителями не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО1 после предъявления иска и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 22954 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Указанное уточнение исковых требований принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с требованиями банка согласна, погасит задолженность по кредитному договору в ближайшее время. Просила освободить от уплаты задолженности поручителей.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 400000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных с уплатой за пользование кредитными средствами 14 % годовых.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 400 000 рублей. В свою очередь ответчик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускала просрочки платежа, что подтверждается расчетом цены иска по данному кредитному договору, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22954 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2.3. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям договора поручительства (п.1.1.) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком с ФИО2, ФИО3 следует, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

При этом, согласно условий договоров поручительства, данные договоры действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая, что срок поручительства ФИО2, ФИО3 не истек, в свою очередь, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, соглашений о прекращении поручительства суду не представлено, банком к поручителям предъявлено требование о взыскании задолженности, суд не усматривает оснований для освобождения поручителей от исполнения обязанностей, принятых ими на себя в соответствии с договорами поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме 209 руб. 18 коп. за просроченные проценты, 6949 руб. 56 коп. за просроченную ссудную задолженность соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не подлежат уменьшению.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.

Таким образом, требования банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением требований истца, а также в связи с тем, что частичное погашение задолженности произведено ответчиками после предъявления иска, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 руб. 13 коп. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22954 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Иркитов