СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-227/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Уголовное

Копия л.д._____ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены все лица, подлежащие вызову в суд, в том числе подсудимый ФИО1 проживающего по адресам: <адрес>.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год на 10:30 часов, однако подсудимый в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, в отношении подсудимого вынесено постановление о принудительном приводе.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде по вышеуказанному адресу: <адрес>, дверь в квартиру открыла дверь гражданка ФИО5, которая является собственником данного помещения. Она пояснила, что гражданина ФИО1 она не знает, проживает с внучкой.

По адресу: <адрес>, дверь квартиры открыла гражданка ФИО6, которая пояснила, что она является собственником одной комнаты в данном помещении, проживает одна, другая комната пустая, гражданина ФИО1 она не знает, место его нахождения ей не известно.

В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при выезде по вышеуказанным адресам: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, из беседы с соседями установлено, что гражданина ФИО1 они не видели с 2013 года и что на данный момент в квартире проживает молодая семья.

По адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Консьерж сообщил, что в <адрес> проживает молодая девушка, гражданина ФИО1 она не знает. Местонахождения ей его не известно.

В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при выезде по вышеуказанным адресам: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, из беседы с соседями установлено, что гражданина ФИО1 они не видели с 2013 года и что на данный момент в квартире проживает молодая семья.

По адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл. Консьерж сообщил, что в <адрес> проживает молодая девушка, гражданина ФИО1 она не знает. Местонахождения ей его не известно.

В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 55 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, так же судом был сделан запрос в адресно – справочную службу <адрес> на установление места регистрации подсудимого ФИО1.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при выезде по вышеуказанным адресам: <адрес>, дверь в квартиру открыла дверь гражданка ФИО5, которая является собственником данного помещения с 2006 года. Она пояснила, что гражданина ФИО1 она не знает, проживает с внучкой.

По адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Соседей опросить не представилась возможность в виду их отсутствия. По данному адресу была оставлена повестка в суд.

Из ответа на запрос было установлено судом, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбыл с адреса: <адрес>, б-<адрес> – Осетия – Алания, <адрес>.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при выезде по вышеуказанным адресам: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, из беседы с соседями установлено, что гражданин ФИО1 по данному адресу не проживает, съехал с данной квартиры, куда не известно.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин и нарушении ранее избранной меры пресечения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 в судебном заседании против изменения меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 возражала.

Проверив материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеющейся в материалах уголовного дела, отобранной следователем у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) следует, что последний обязуется до окончания предварительного расследования и суда не покидать постоянное или временное место жительства по адресу: <адрес> без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя и суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что при нарушении данных обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии в нем подсудимого, неявка которого в судебное заседание при отсутствии уважительных причин является основанием для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более строгую, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, так как подсудимый, скрываясь от суда, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым объявить розыск ФИО1, приостановив производство по настоящему уголовному делу до розыска подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору <адрес>, обязав обеспечить его розыск, так как отсутствие данных о местонахождении подсудимого исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 247, 253, 255, 110 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем на заключение под стражу удовлетворить.

Ранее избранную в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с чем, при установлении места нахождения разыскиваемого, немедленно взять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> под стражу и направить в ИВС ОП № У МВД России по <адрес> с последующим этапированием в СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, поставив об этом в известность прокурора <адрес> и суд <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, избрать сроком на ДВА месяца, который исчислять со дня фактического задержания ФИО1.

Объявить розыск подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации в <адрес> не имеет, проживающего по адресам: <адрес>, 40 лет Победы, <адрес>), ранее судимого.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с объявлением розыска подсудимого, приостановить до поступления в суд сведений об обнаружении последнего и заключения его под стражу.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору <адрес>, поручив обеспечить розыск подсудимого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: