Решение № 2-5333/2024 2-5333/2024~М-4198/2024 М-4198/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5333/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2023 года причинены механические повреждения автомобилю истца Тойота Камри, г.н. №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем Форд, г.н. №. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением №-Ф размере ущерба составил 714 700 руб., оплата услуг эксперта 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 714 700 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 347 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен У.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2023 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри, г.н. №, под управлением У. и принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Форд, г.н. № под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортного происшествии признан водитель ФИО2 Также из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что страховой полис у виновника ФИО2 отсутствовал, следовательно, его ответственность в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ФИО2, как непосредственный причинитель вреда, обязан его возместить истцу на общих основаниях.

Согласно заключению эксперта Й. №-Ф от 04.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 714 700 руб.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание произведенных исследований. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, и обоснованы с разумной степенью достоверности их размер и причинная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и названными убытками. Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб был причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, о том, что ущерб причинен в результате действий ФИО2

Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 714 700 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на экспертизу в размере 10 000 руб. обусловлены обращением истца в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

09 июля 2024 года между Ц. (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с ФИО2, оплата стоимости услуг по договору составляет 20 000 руб., произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 09.07.2024 года.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанных юридических услуг, время фактической занятости представителя в судебных заседаниях (06.08.2024 года, 30.09.2024 года), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 714 700 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.11.2024 года.

Судья < > М.С. Власов