Решение № 12-216/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-216/2024

Мировой судья Кузнецов М.С. Дело № 12-216/2024

УИД 61MS0067-01-2023-002377-09


РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ... о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с тем, что никакого правонарушения она никогда не совершала, тем более хищения в ООО «Ашан», в котором не была уже несколько лет. В ОМВД России по ... она никогда не была и не доставлялась. О дате рассмотрения дела ее никто не уведомлял, телефон, указанный в деле об административном правонарушении, ей не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснила, что ... она получила СМС-уведомление о блокировании ее денежных средств на банковском счете, и когда стала выяснять причину, то узнала о привлечении ее к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района .... Ознакомившись с делом об административном правонарушении, она обнаружила, что в деле отсутствует документ, подтверждающий личность правонарушителя, то есть каким образом была установлена личность правонарушителя непонятно. Из материалов дела следует, что ФИО1 ... совершила мелкое хищение в магазине «Ашан», после чего доставлялась в ОМВД России по .... Однако ни в магазине «Ашан», ни в ОМВД России по ..., в том числе, в июне 2023 года она не была и не доставлялась. Кто-то представился ее именем, а сотрудники полиции, не установив личность правонарушителя, внесли в протокол об административном правонарушении ее личные данные, на основании которого она незаконно привлечена к административной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании участковые уполномоченные ОМВД России по ... ФИО и ФИО показали, что за давностью событий ФИО1, в отношении которой ... был составлен административный материал по факту хищения имущества ООО «Ашан», они не помнят. Личность лица, совершившего указанное хищение и представившегося ФИО1, была проверена по ИБД. Так как это был выходной день, то проверить данные о личности по форме ..., то есть по документу, имеющему личное фото, не представилось возможным, в связи с чем объяснение правонарушителя и протокол об административном правонарушении был оформлен на ФИО1 без фактического установления ее личности. Присутствующую в судебном заседании ФИО1, опознать не смогли.

Представитель ООО «Ашан» ФИО в судебном заседании показала, что ... от охраны ей стало известно о выявленном факте хищения ТМЦ в магазине «Ашан». Ею были подготовлены заявление о привлечении виновного лица к ответственности, справка о стоимости похищенного и расписка о получении похищенного товара. Также в тот же день или на следующий день она подписывала протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которую она не видела, и каким образом устанавливалась ее личность ей не известно. Записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ашан», хранятся в течение 1 месяца.

Охранник ООО «Ашан» ФИО в судебном заседании показал, что ... он находился на рабочем месте и им был выявлен факт хищения неизвестной женщиной ТМЦ в магазине «Ашан». Эта женщина была задержана и передана сотрудникам полиции. Каким образом сотрудниками полиции устанавливалась личность правонарушителя ему не известно, но присутствующую в судебном заседании ФИО1 он ранее никогда не видел, в том числе, 03.06.2023 в магазине «Ашан».

Выслушав ФИО1 и свидетелей, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ... в магазине «Ашан» было совершено мелкое хищение ТМЦ, однако личность правонарушителя, представившегося ФИО1 установлена не была, в расписке о получении СМС-сообщений по вызову в судебное заседание, указан номер телефона, не принадлежащий ФИО1, в связи с чем о времени и месте судебного заседании ФИО1 уведомлена не была, и не имела возможности представить данные о своей личности и подтвердить факт непричастности к хищению. Судебное заседание проведено мировым судьей в отсутствие ФИО1, по данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, также без фактического установления ее личности.

Приведенные доказательства и факт того, что ФИО, ФИО, ФИО не смогли опознать ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что лицо, совершившее хищение в ООО «Ашан», представившееся ФИО1 возможно имеет иные данные о личности, и доказательств, опровергающих доводы ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении хищения в ООО «Ашан» не подтверждается материалами дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по указанному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: