Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-3361/2018;)~М-2981/2018 2-3361/2018 М-2981/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело №2-275/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что 13.10.2016г. на принадлежащую ФИО2 карту Сбербанка России №, она с лицевого счета, открытого в Сбербанке России №, ошибочно перевела денежные средства в размере 150 000,00 рублей - идентификатор операции: 908454. При подтверждении платежа на имя отчество внимания не обратила, так как была уверена в правильности перечисления.

Ошибочность перечисления вскрылась спустя два года после беседы с близким родственником, которому предназначались данные денежные средства в качестве займа.

В связи с тем, что договоров между ней и ответчиком не заключалось, цели подарить денежные средства у нее отсутствовали, полагает, что у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения.

Заказным письмом с уведомлением она направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения. Согласно уведомления о вручении почтового отправления, 31.10.2018г. ответчиком данная претензия была получена, однако, денежные средства на ее лицевой счет не поступили, ответная корреспонденция так же отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит судвзыскатьс ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 571,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727,74 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 руб. расходы по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности 1600,00 руб., а всего взыскать 197 714, 74 рублей.

В хода рассмотрения дела с учетом того, что у истца возникли дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за участие в предварительном судебном заседании в размере 10000 руб. и с оплатой билета для проезда представителя в суд в размере 1099 руб., в связи с чем истица просит суд взыскатьс ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 571,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727,74 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 руб. расходы по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности 1600,00 руб., расходы по оплате представителю ж/д билета Россошь – Ростов-на-Дону в размере 1099,00 руб., а всего взыскать 208998,68 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика по месту его регистрации в соответствии с данными адресной справки: <адрес>А.

При этом необходимо отметить, что судебная повестка о дате судебного разбирательства, назначенного на 20.12.2018г. ответчиком ФИО2 была получена. Таким образом, ФИО2 было известно об имеющемся в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> споре между сторонами.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.1 ГК РФгражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения -взысканиенеосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФне подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетнойошибки.

Как следует из материалов дела, истецперечислилана счет ответчика ФИО2денежныесредства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.10.2016г. (л.д.9) и отчетом по счету карты (л.д.7-8).

Факт полученияденежныхсредств ответчиком не оспаривается.

ФИО2получила 150 000 рублей без каких-либо законных оснований.

Доказательств возврата данныхденежныхсредств в адрес истца или законных оснований получения указанныхденежныхсредств ответчицей не представлено.

На претензию истца о возврате необоснованно полученной денежной суммы в размере 150000 руб., полученную 31.10.2018г., ФИО2не ответила, денежные средства не возвратила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неосновательно полученные денежные средства в размере 150000 рублей добровольно ответчиком возвращены не были, суд с учетом положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, которое было получено ею вследствие ошибочного перечисления.

Истцом заявлены требованияовзысканиис ответчицы процентов за пользование чужимиденежнымисредствами, начиная с 14.10.2016г. по 13.11.2018г. - день обращения с иском в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 58), в соответствии спунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ее обращения до 31.10.2018г. к ФИО2 и в Сбербанк России с требованием возвратаошибочноперечисленнойденежнойсуммы.

Следовательно, с ответчицы подлежатвзысканиюпроценты за пользование чужимиденежнымисредствами за период с 01.11.2018г., т.е. с момента получения претензии, когда ей стало известно о неосновательном обогащении, по 13.11.2018г. включительно.

Размер ключевой ставки с 17.09.2018г. по 17.12.2018г. составил 7,50 %.

Таким образом, размер процентов за пользование неосновательно полученнымиденежнымисредствами за период с 01.11.2018г. по 13.11.2018г. составит 400,68 рублей, исходя из следующего расчета: 150000 руб. х 7,50% : 365 дн. х 13 дн.= 400,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 24.10.2018г. и расписок от 12.11.2018г. и от 11.12.2018г. в получении денежных средств следует, что ФИО1оплатилапредставителю ФИО5 по указанному договору в общем размере 25000 руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенныхрасходовна представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услугиоплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей, признавая данный размер разумным.

В силу ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с рассматриваемым делом. Из текста доверенности следует, что представителю переданы полномочия на представление интересов не только в судебных, но и иных органах. Указаний на то, что доверенность выдана в связи с настоящим иском и для представления интересов исключительно по данному делу, в доверенности не имеется. При таких обстоятельствах расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности не могут быть соотнесены непосредственно только с настоящим спором, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по делу в сумме 1600 руб. на оформление доверенности надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате проезда в размере 1099 руб., а также расходы по оплате госпошлины, но в размере 4208,01 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб. 68 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4208 руб. 01 коп., расходы по оплате проезда в размере 1099 руб., а всего 165 707 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: