Решение № 2А-5405/2017 2А-5405/2017~М-5042/2017 М-5042/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-5405/2017




№ 2а-5405/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Стерлитамакского района РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, д. Коясковка, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


И.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Просит установить ФИО1 следующие ограничения: один раз в месяц являться в отдел МВД России по <адрес> для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы территории <адрес> РБ, <адрес> РБ без разрешения надзирающего органа; запретить пребывание в местах проведения увеселительных мероприятий и реализации алкогольной продукции; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.

Представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не возражал против установления административного надзора.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о судимости.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве, имеется непогашенная судимость, в течении одного года совершил два административных правонарушения, то имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания сроком на 3 года.

Руководствуясь статьями 272-273, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года со следующими ограничениями:

один раз в месяц являться в отдел МВД России по Стерлитамакскому району для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Стерлитамак РБ, Стерлитамакского района РБ без разрешения надзирающего органа;

запретить пребывание в местах проведения увеселительных мероприятий и реализации алкогольной продукции;

запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Отдел МВД России по Стерлитамакскому району (подробнее)

Судьи дела:

Халитова Алина Расимовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ