Решение № 7-308/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 7-308/2026

Судья: Чебарева А.Н.

УИД 16RS0041-01-2026-000888-66

Дело № 7-308/2026

Дело № 5-127/2026 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2026 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит пересмотреть дело и смягчить ему назначенное наказание.

В ходе настоящего судебного слушания он уточнил свои требования и ходатайствовал об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, а также свидетелей ФИО9. и ФИО10., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В пунктах 1 и 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделил ее правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление и административное задержание.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2026 года в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь напротив дома <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции проследовать в отдел МВД России по Лениногорскому муниципальному району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался вырваться и сбежать, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года № 3100565, в котором описаны обстоятельства оказанного ФИО1 неповиновения требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия и не препятствовать производству по делу об административном правонарушении (л.д. 2); рапорты сотрудников полиции ФИО11., ФИО12., ФИО13 и ФИО14., а также показания ФИО15 и ФИО16., полученные от них в ходе настоящего судебного слушания в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-8, 35 (оборотная сторона)-36); видеозаписи, на которых запечатлено девиантное поведение ФИО1 (л.д. 9); копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 марта 2026 года № 175 (л.д. 14).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств, как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.

Они позволили со всей очевидностью установить, что ФИО1 совершил действия, направленные на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждение заявителя о том, что он не был осведомлен о статусе задержавших его лиц и не оказывал им сопротивления, опровергается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции и показаниями ФИО17. и ФИО18.

Из них следует, что 28 апреля 2026 года в 09 часов 30 минут возле магазина торговой сети <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сотрудники полиции встретили ФИО1, в организме которого ранее по результатам медицинского освидетельствования было обнаружено наркотическое средство, в связи с чем подошли к нему и, представившись, потребовали пройти в отдел МВД России по Лениногорскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако он категорически отказался выполнить это требование, после чего начал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, пытался вырваться и скрыться от них. На требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Такое развитие событий корреспондирует видеозаписям, приобщенным к материалам дела, а также копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым в моче ФИО1 был обнаружен <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Вопреки уверениям ФИО1, согласно упомянутым рапортам и показаниям сотрудников полиции прежде чем потребовать от него пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении они представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Причем подошедшие позже еще двое сотрудников полиции находились в присвоенной им форменной одежде.

Веских оснований сомневаться в искренности указанных должностных лиц и подозревать их в стремлении, вопреки своему служебному долгу, оговорить заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах их действия носили правомерный и оправданный характер, а потому вытекающие из них требования к ФИО1 в силу статьи 30 Закона «О полиции» подлежали неукоснительному исполнению.

Несмотря на это, он их проигнорировал и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

По этой причине приведенное деликтное поведение ФИО1 было справедливо квалифицировано субъектами административной юрисдикции по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование ФИО1 в пользу необоснованного избрания ему административного ареста к наличию на иждивении двоих малолетних детей бездоказательно.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали об излишней суровости назначенного ему наказания, ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства им не приведено.

Следовательно, поводов к смягчению избранной ему меры публично-правовой ответственности не имеется.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин