Определение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру после перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры < адрес >. В < Дата > была произведена перепланировка указанного жилого помещения: в жилой комнате площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. был выделен коридор, устроена стена с дверью; в жилой комнате площадью < ИЗЪЯТО > кв.м выделен гардероб; в ванной комнате устроен шкаф. Все работы по перепланировке выполнены в соответствии с требуемыми нормами и правилами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд сохранить в перепланированном виде квартиру < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, согласно характеристикам, указанным в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на < Дата >; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на указанную квартиру.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2017 года, стороны также не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, неявка сторон в судебное заседание 12 мая 2017 года является вторичной.

Сведений о том, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу суду не представлено.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру после перепланировки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, настоящее определение суда может быть отменено.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья