Приговор № 1-112/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

УИД:66RS0017-01-2024-000536-45

Дело № 1-112/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 июля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся по месту жительства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате-кухне, <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинула помещение, оставив принадлежащий ей кошелек, не представляющий ценности, с наличными денежными средствами на общую сумму 17 995 рублей и двумя бонусными картами сетей АЗС «ГазпромНефть» и «BNP», не представляющими ценности, на столе вышеуказанной комнаты, путём свободного доступа, взяла со стола кошелек с содержимым и спрятала его в доме, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 17 995 рублей.

Подсудимой ФИО1. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Серебреннников Д.Ю. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относиться к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает её удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России «Артинский» (т.1 л.д.198), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании части 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 212), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, вышеприведенные характеристики, оказание подсудимой помощи в ведении домашнего хозяйства матери и бабушке, принятые меры по лечению от алкогольной зависимости, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, подтвердившей в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на её поведение во время совершения преступления, и указавшей на состояние алкогольного опьянения как на единственную причину совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода, считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию не подлежат.

При этом суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к ФИО1 в связи с выплатой ей денежных средств подсудимой в добровольном порядке.

Согласно ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об отказе от гражданского иска и отсутствие каких-либо иных требований материального характера к подсудимой, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску и отменить меры обеспечительного характера, наложенные по постановлению Артинского районного суда от 19.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Артинский», 623340, Россия, <...>. Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Артинский»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 661901001, ОКТМО 65704000, р/сч. 03211643000000016200, л/сч. 04621505360, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 кор/сч. 40102810645370000054, КБК- 188 1 16 03121 01 0000 140 преступления против собственности, УИН 18856624016120001014.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления прекратить.

Отменить арест на имущество ФИО1, наложенный по постановлению Артинского районного суда Свердловской области от 19.06.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>