Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вартапетян ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего истице, под управлением ФИО2 и автомобиля «№, под управлением ФИО3 Виновником ДТП определен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она подала в САО «ВСК» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость самой оценки <данные изъяты>, дубликат оценки - <данные изъяты> рублей. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направила в САО «ВКС» недостающий документ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия, в которой она требовала возместить ей в добровольном порядке общую сумму в размере <данные изъяты> (с учетом неустойки). ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет от ответчика поступила доплата в размере <данные изъяты>. Расчет суммы страховой выплаты: <данные изъяты> (должны выплатить по претензии) – <данные изъяты> копейка. Период страховой выплаты в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 дня. Общий период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) составил 86 дней. Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты: 1 % от суммы страховой выплаты = <данные изъяты> копейку, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день составления данного искового заявления (то есть за 86 дней просрочки) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ей вовремя не заплатили страховое возмещение, не в полном объеме, в размере <данные изъяты>, в связи с чем, она организовала экспертизу, подала претензию, в которой просила выплатить ей недоплаченное страховое возмещение и неустойку. Всего в сумме <данные изъяты> копейка (должны выплатить по претензии). Ей в ответ на претензию доплатили еще <данные изъяты>. Просила удовлетворить ее требования, взыскать недоплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, САО «ВСК» не признает исковые требования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения размере <данные изъяты> выплачена истцу, а также затем по претензии произведена доплата <данные изъяты> образом, в досудебном порядке выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты>. Положение №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утверждено ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанное Положение является обязательным для применения всеми экспертами-техниками, осуществляющими расчет стоимости восстановления автомобиля для целей определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО. В соответствии с п. 3.5. указанного Положения ЦБ расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе истца <данные изъяты> что менее 10%. Заявленные требования по сумме страхового возмещения не превышают размера. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось ого исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истицу, изучив и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Mirage DE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истице ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан второй участник ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате.

Страховая компания признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 организовала проведение оценки и обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость оценки и дубликата отчета об оценке, услуги юриста, а всего в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному истицей заключению автоэксперта об оценке ООО ОФ «Гранд оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> (л.д. 9).

Ответчик доплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое она сочла также недостаточным и обратилась в суд с данным иском.

Согласно статье 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик по представленным истицей документам с заявлением выплатил истице страховое возмещение в размере 51 251 рубля.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По претензии истицы, страховая компания до обращения ее в суд с настоящим иском, доплатила страховое возмещение на сумму 14 899 рублей, а всего выплачено 66 150 рублей.

Согласно заключению эксперта автооценщика, представленному истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом эксплуатационного износа 67 560 рублей 21 копейку.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае, разница между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения (66 150 рублей) и суммой, определенной на основании заключения экспертизы (67 560 рублей 21 копейка), в пределах которой могут быть удовлетворены требования истца, составляет менее 10 процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такая разница находится в пределах статистической достоверности, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском САО «ВСК» в добровольном порядке исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом, перечислив денежные средства истцу в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вартапетян ФИО8 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.