Решение № 2-393/2026 2-393/2026(2-4140/2025;)~М-3791/2025 2-4140/2025 М-3791/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-393/2026

Дело № 2-393/2026 (2-4140/2025)

УИД 74RS0028-01-2025-006923-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Зенит», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Копейскому городского отдела судебных приставов ГУФСП России по Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий с квартиры по адресу: АДРЕС, наложенного Копейским отделом судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области.

В обоснование иска указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2025 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, общей площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. После вступления решения суда в силу он обратился за государственной регистрацией права, на что ему было отказано в связи с тем, что на вышеуказанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с задолженностью прежних собственников. В связи с тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры и в связи с тем, что запреты наложены позже, чем совершена сделка купли-продажи (на момент совершения сделки квартира в арестах и запрещениях не была) считает, что имущество подлежит освобождению от ареста. К тому же наложенные запреты существенно нарушают его права, как собственника вышеуказанной квартиры, по распоряжению имуществом.

Протокольным определением судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Копейского городского отдела судебных приставов ГУФСП России по Челябинской области на надлежащих ПАО Банк «Зенит», ФИО2, ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО3, в качестве третьих лиц переведены Копейский городской отдел судебных приставов ГУФСП России по Челябинской области, привлечены в качестве третьих лиц отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Челябинска, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО Банк «Зенит» представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Копейский городской отдел судебных приставов ГУФСП России по Челябинской области, отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Челябинска, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно Выписки из ЕГРН следует, что правообладателями квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,3 кв.м. являются по 1/3 доли в праве собственности каждый ФИО7, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17.12.2013 г.

Установлено, что в связи вступлением брак ДАТА ФИО7 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.184-190).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 02.09.2025г. признан предварительный договор купли-продажи заключенный 06.03.2015г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 основным договором купли-продажи квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,3 кв.м.

Прекращено право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,3 кв.м за ФИО2, ФИО3, ФИО4

За ФИО1 признано право собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,3 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2025 г.

ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности. Истцу было отказано в связи с наличием актуальных записей о государственной регистрации запрещения регистрации.

Согласно сведений из ЕГРН следует, что в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости запрещение регистрации в отношении 1/3 доли правообладателя ФИО7 наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.05.2015 г., выданный Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, в пользу ПАО Банк «Зенит» (л.д.116).

Как следует из постановления исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного производства от 05.03.2015 г., возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1013 от 11.03.2015г., наложение ареста в пределах суммы иска 470049 руб. 37 коп.

29.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 477949,86 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Банк «Зенит». Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Банк Зенит (л.д.179).

- постановлением судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, от 28.08.2015 г.

Как следует из постановления производство возбуждено на основании исполнительного документа № 2-1013 от 11.03.2015г. о наложении ареста на автомобиль в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Банк Зенит (л.д.163).

В отношении 1/3 доли правообладателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесены:

- постановление НОМЕР от 29.09.2025, выданное Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Как следует из постановления, исполнительное производство от 26.09.2025 г. НОМЕР возбуждено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в сумме 11 480 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Русфинанс» (л.д.41);

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР, выданный 18.11.2025 г. Ленинским районным отделом судебных приставов г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

Как следует из постановления исполнительное производство НОМЕР возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 г. штраф в размере 7 000 руб., в пользу взыскателя Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску (л.д.103).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку запреты на совершение регистрационных действий были наложены на квартиру, принадлежащую истцу, а не должникам, доказательств подтверждающих, что истец является должником по исполнительным производствам не представлено, такой запрет нарушает право собственности истца, как собственника квартиры, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований и освобождения спорной квартиры от наложенного запрета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении имущества 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР), расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, площадью 29,3 кв.м., наложенные постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий:

-от 25.05.2015 Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области,

- от 28.08.2015 Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области в пользу Банк «Зенит» (ИНН<***>, ОГРН:<***>).

Снять запреты на регистрационные действия в отношении имущества 1/3 доли жилого помещения, принадлежащей ФИО3 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР), расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый номер НОМЕР, площадью 29,3 кв.м., наложенные постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий:

- от 29.09.2025 НОМЕР Копейским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области;

- от 18.11.2025 НОМЕР Ленинским районным отделом судебных приставов г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года