Решение № 2-11616/2018 2-11616/2018~М-8876/2018 М-8876/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-11616/2018

Дело № 2-11616/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

[ 00.00.0000 ] город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при секретаре Ноздрачёве М.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать недействительным договор уступки прав (цессии) от [ 00.00.0000 ] . заключенного между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-3608/2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 было получено уведомление об уступке права требования, основанного на вышеуказанном решении суда, ФИО3 ФИО4 на основании договора уступки прав (цессии) от [ 00.00.0000 ] .

По мнению истца, вышеуказанный договор уступки прав (цессии) от [ 00.00.0000 ] недействителен, ввиду нарушения условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как цессионарий передал право в объеме, большем, чем существовавший размер требования к моменту заключения договора.

[ 00.00.0000 ] истцом ответчику ФИО3 (цеденту) были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, о чем ответчик не мог не знать, поскольку чек о переводе предъявлялся истцом в рамках дела № 2-3608/2017 в Советском районном суда города Нижнего Новгорода при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда. То есть на момент заключения договора уступки размер передаваемого требования фактически меньше на 25 000 рублей, чем указано в договоре.

Истец полагает, что по договору уступки от [ 00.00.0000 ] передано несуществующее на момент заключения сделки требование, и, ссылаясь на положения статей 167, 168, 388, 390 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО3, ФИО4 также в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменный отзыв.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО1 счел требования истца не подлежащими удовлетворению и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, дав объяснения согласно представленным письменным возражениям.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя третьих лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ФИО2 долга по договору займа в размере 17 647 322 (Семнадцать миллионов шестисот сорок семь тысяч триста двадцать два) рубля, процентов на сумму займа из расчета 14% (Четырнадцать процентов) годовых от суммы задолженности 17 647 322 рублей за период с [ 00.00.0000 ] . по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, взысканных решением Советского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] в пользу цедента с должника, а также все иные требования, которые могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения должником указанных обязательств, в том числе права требования любых процентов, пеней, штрафов, неустойки.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость уступаемого права составляет 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, которые полностью выплачены цеденту цессионарием при подписании договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что цедент обязуется после подписания договора уведомить должника об уступке требований к нему, любым способом, обеспечивающим получение должником уведомления и копии настоящего договора.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования, которое было получено ФИО2 [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.3.2 договора, цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Судом также установлено, что стороны договора цессии претензий друг к другу по спорному договору не имеют.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указывает на то обстоятельство, что по договору уступки прав (цессии) от [ 00.00.0000 ] ответчиком ФИО3 передано несуществующее право (требование).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Кроме того, в силу положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Истцом не представлено доказательств недействительности, а равно и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора уступки права требования, заключенного между ФИО3 и ФИО4 [ 00.00.0000 ] . таковым.

Поскольку судом установлено, что договор уступки прав (цессии) от [ 00.00.0000 ] . заключен сторонами в добровольном порядке, данный договор соответствует требованиям норм действующего законодательства, не ограничивает или нарушает права ФИО2, в связи с чем, суд считает, что требования истца о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от [ 00.00.0000 ] . о расторжении спорного договора уступки прав (цессии) от [ 00.00.0000 ] . между ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц