Решение № 2-2-258/2024 2-2-258/2024~М-2-200/2024 М-2-200/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2-258/2024

УИД 73RS0024-02-2024-000315-15

Дело №2- 2-258/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировала следующим, что 28 января 2024 года истец передала ответчику ( заемщику) наличные денежные средства в размере 180 000 руб. с обязательством возврата в срок до 15 марта 2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

-сумма займа -180 000 руб. 00 коп.;

-срок возврата займа- 15 марта 2024 года;

-проценты на сумму займа в расписке не определены, исчисляются по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды;

-неустойка за просрочку возврата займа – 3000 руб. единовременно.

15 февраля 2024 года ФИО3 был совершен перевод на сумму 20 000 руб., что подтверждается справкой по операции от15 февраля 2024 года № 999 684 и свидетельствует о намерении ответчика частично погасить задолженность.

До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа и неустойку не уплатил.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 28 января 2024 года в размере 165 868 руб. 03 коп., из которых:

160 000 руб. 00 коп.- сумма займа;

2 868 руб. 03 коп.- проценты за пользование займом за период с 16.03.2024 года по 25.04.2024 года;

3 000 руб. 00 коп.- неустойка за просрочку возврата займа;

4 518 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины;

неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки: за период с 16.03.2024 года по день вынесения судом решения;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно;

расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании посредством видеосвязи истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что 28 января 2024 года истец, находясь в подъезде ее дома, расположенного по адресу: г. Москва **, передала ответчику ( заемщику) наличные денежные средства в размере 180 000 руб. с обязательством возврата в срок до **, о чем ответчик написал расписку, где обязался данные денежные средства вернуть. В подтверждение своих обязательств ответчик оформил расписку, где подтвердил свои намерения. В дальнейшем он перечислил ей только 20 000 руб. 00 коп. Поскольку остальную сумму он отказывается возвращать, то просила исковые требования удовлетворить. Доводы ответчика о том, что он не брал деньги в займ, считает необоснованными. Она также несколько раз созванивалась с ответчиком, беседовала с ним о возврате денежных средств, однако деньги до настоящего времени не возвращены ей, в связи с чем она обратилась в суд с иском. Не оспаривает, что накануне на ее автомобиль марки « Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, во дворе дома по **, в г. Москва был совершен наезд, однако автомобилем управляло иное лицо, в связи с чем ответчик ФИО2 не имеет к данному ДТП какого- либо отношения, к его доводам просила отнестись критически, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что по указанному ДТП ею была получена страховая выплата от СПАО «Ингосстрах» в размере 75 000 руб. 06 марта 2024 года от страховой компании в связи со страховым случаем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в январе 2024 года он находился в Москве. 20 января 2024 года, он находился за рулем автомобиля марки « ВАЗ 2140» государственный регистрационный знак ***. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил наезд на автомобиль марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, во дворе дома, как позднее ему стало известно принадлежавшего истице. Его друг Б.Р.Н. взял вину на себя, оформили ДТП на него, был назначен штраф. Муж истицы ФИО1 взял у ответчика документы, в связи с чем для возврата своего водительского удостоверения, потом он пришел по месту жительства истицы. Там в подъезде дома муж Анны показал ему бланк с текстом, сказал, что именно так необходимо заполнить расписку, что якобы он получил от Анны денежные средства в займ в сумме 180 000 руб. Потом Анна звонила ему, направляла также через « Вайбер» сведения о стоимости ремонта автомобиля на сумму 183 715 руб. 00 коп. Требовала передать ей деньги, писала про ремонт автомобиля, чувствуя свою вину, он перечислил ей сумму в 20 000 руб. Однако какие- либо средства в займ от нее он не получал, в связи с чем не согласен с иском, а также со взысканием процентов и неустоек. Данную расписку он оформил, поскольку ему не отдавали водительское удостоверение, которое он получил только после написания расписки. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.

Кроме того, в договоре займа могут быть предусмотрены: условие о возврате (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), о процентах за пользование заемными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), об ответственности заемщика за просрочку возврата заемных средств (ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора займа в нем необходимо указать на то, что заимодавец передал заемщику сумму займа, составление в этом случае отдельного документа не требуется. В этом случае сам договор подтверждает факт передачи денежных средств именно в качестве займа, что указывает на характер правоотношений между сторонами, вытекающих из договора займа, регулируемых ст. ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если расписка является единственным документом, который стороны оформляют при предоставлении денежной суммы взаем, расписка обязательно должна содержать информацию о том, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить, сведения о заимодавце и заемщике, а также сумме займа. Без указания данных сведений расписка не будет являться документом, подтверждающим передачу денежной суммы взаем (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа с прямым указанием в тексте долгового документа, что деньги или другие вещи передаются именно взаем, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

В силу вышеизложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований ссылался на наличие между сторонами отношений по договору займа, заключенному 28.01.2024 года, и оформленному в виде расписки, согласно которой ФИО3 получил от нее в долг денежные средства в сумме 180 000 руб.. ( том 1 л.д. 8 расписка)

Из расписки, представленной суду следует, 28.01.2024 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 руб. 00 коп. Обязуется вернуть в течение срока займа, не позднее 15.03.2024 года. « За пользование займом обязуется выплачивать неустойку в размере 3000 руб. дата-29.01.2024 года»

Также в судебном заседании установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2024 года Б.Р.Н. совершил нарушение ПДД РФ. Управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ***, 20 января 2024 года примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: **, не выдержал необходимый боковой интервал для безопасного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 Водителю Б.Р.Н. Р.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ( том 1 л.д. 123)

В судебном заседании истец ссылалась на тот факт, что неоднократно напоминала о долге ответчику, однако долг не возвращен, прилагала переписку между сторонами.

Из представленной переписки следует, что речь идет о ремонте автомобиля, который истица должна забрать из сервиса, в связи с чем ФИО3 необходимо рассчитаться с ней.( том 1 л.д. 14)

Согласно заказа- наряда №21 от 06.03.2024 года, представленного суду стороной ответчика, следует, что стоимость работ по заказу- наряду №21 от 06.03.2024 года на ремонту автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО4 составила 183 715 руб. 00 коп.( том 1 л.д.125)

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах», направленного ФИО1 19.02.2024 года, истцу сообщается о решении вопроса по производству страховой выплаты принадлежащего ей автомобиля ( том 1 л.д. 121)

Из справки по операции Сбербанк, представленной в адрес суда следует, что 06 марта 2024 года в 15 часов 29 минут истице ФИО1 произведена страховая выплата в сумме 131 000 руб. ( том 1 л.д.122)

В судебном заседании ответчик заявил, что написал долговую расписку истцу в связи с тем, что управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак *** в нетрезвом состоянии и совершил наезд на автомобиль марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 Однако вину на себя взял его друг Б.Р.Н., который привлечен к административной ответственности, а его водительские документы забрал супруг истицы и вынудил его оформить долговую расписку на сумму ущерба, причиненного автомобилю истице, именно в сумме 180 000 руб.

Оценивая установленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что расписка от 28.01.2024 ( подписанная как от 29.01.2024 года) года является безденежной.

Таким образом, суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как не вытекающие из договора займа в силу отсутствия таковых доказательств и, исходя из толкования содержания письменного доказательства - спорной долговой расписки, с учетом объяснений сторон и их процессуального поведения (ответчик оспаривал по существу расписку, указывая на природу возникновения расписки из иных правоотношений, нежели из договора займа, возражая против ее правового содержания), соответственно не усматривает оснований для взыскания суммы долга с ФИО3 по договору займа.

Что касается перевода денежных средств ФИО3 ФИО1 в сумме 20 000 руб., суд также не усматривает оснований полагать, что указанные средства были переданы ФИО1 в качестве возврата заемных денежных средств. Как пояснил ответчик в судебном заседании, чувствуя свою вину, он возместил понесенный ущерб, причиненный в результате ДТП, а расписку написал, поскольку у него удерживали водительское удостоверение.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что между сторонами состоялись иные правоотношения, которые не могут быть квалифицированы как договор займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по расписке от 29 января 2024 года, неустойки, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и представительских расходов, следует отказать, поскольку правовых оснований для их удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по расписке от 29 января 2024 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины и представительских расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года