Решение № 2А-2-191/2023 2А-2-191/2023~М-2-189/2023 М-2-189/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2А-2-191/2023

Дело № 2а-2-191/2023

73RS0021-02-2023-000225-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1025/20 от 23.06.2020, выданный судебным участком мирового судьи Тереньгульского района Ульяновской области, о взыскании задолженности в размере 92068,44 руб. с должника Р****. ******** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД). По состоянию на 03.07.2023г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Р**** не погашена и составляет 92068,44 руб. 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст.6,14,68,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушении ст.ст. 98, 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ, которая наделяет ее правами проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229, п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводится не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ, задолженность должника Р**** не погашена и составляет 92068,44 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что так же противоречит положениям ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежный средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежный средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 01.08.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила оставить требования без удовлетворения, указав, что 10.08.2020г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Р**** Судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, осуществлялись выходы по месту регистрации должника, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущества не имеет. Неоднократно направлялись поручения в ОСП <адрес> через ЕПГУ, а также на электронную почту ОСП, кроме этого направлялись поручения через УФССП с целью проверки факта проживания и наложения ареста на имущество должника. Согласно акта от 23.03.2023г. ведущего судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> установлено, что должник пребывает по адресу: <адрес>. 24.03.2023г. исполнительное производство передано в ОСП <адрес>. При этом, взыскателем ранее подавался административный иск по указанным доводам и решением суда было отказано в удовлетворении требований.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.и 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района от 23.06.2020 года №2-1025/20 с Р**** в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 за период с 22.01.2018 по 13.12.2019 в размере 90608,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб., всего взыскано 92068,44 руб. (л.д.7).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Р**** в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 92 068,44 руб. (л.д.31).

Из копий исполнительного производства №-ИП, имеющихся в материалах дела, усматривается, что начиная с 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 неоднократно делались запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, открытых на должника, в ФНС России и ПФР – о наличии сведений о заработной плате или ином доходе, в подразделение ГИБДД - о зарегистрированных на должника автотранспортных средствах, в Росреестр – о принадлежащем должнику на праве собственности недвижимом имуществе, в органы ЗАГС – о семейном положении, наличии сведений о зарегистрированном браке, смерти должника. Последний запрос был сделан 24.07.2023г. (л.д.53-83, 138-155).

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно с момента возбуждения исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», постановления о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 42-43, 97-104, 105, 106-109, 132-136).

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника). При этом, 30.09.2020 в ОСП поступила информация, что должник не является получателем пенсии (л.д.165,166).

06.10.2020г., 26.07.2021г., 27.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы ООО «Стройиндустрия Плюс» (л.д.48-50, 167).

Согласно справке № 38 от 23.07.2021 выданной ООО «Стройиндустрия Плюс» Р**** действительно на дату, выдачи справки, работал в данной организации в должности начальника участка. Его средняя зарплата составляла 12 392 руб., из которой ежемесячно производилось удержание в бюджет по исполнительному документу №-ТП от 30.11.2020 ОСП <адрес>. По постановлению ОСП по Тереньгульскому району по исполнительному документу № – ИП удержание будет производиться после полного погашения в бюджет задолженности (л.д.47).

Из информационного письмо ООО «Стройиндустрия Плюс» № от ******** следует, что Р****** с ******** не работает в ООО «Стройиндустрия Плюс» (л.д.51).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, о чем составлялись акты совершения исполнительных действий, согласно которых должник по указанному адресу не проживает (л.д.117-124).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 начиная с 14.07.2021г. неоднократно направлялись поручения в ОСП <адрес> о наложении ареста на имущество должника, о проверки факта проживания должника в <адрес> (л.д. 112-116).

24.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отделения. Из акта следует, что согласно выхода на участок от 22.03.2023г. установлено, что должник Р**** проживает по адресу: <адрес> (л.д.32).

23.03.2023г. и 18.07.2023г. были вынесены постановления о передаче исполнительного производства в ОСП <адрес>, 08.08.2023г. исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С***** (л.д.33,34, 159).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом, удержания по исполнительному производству №-ИП из заработной платы и иных доходов должника Р**** не производились, не смотры на своевременное направление постановлений для производства удержаний с пенсии и места работы должника.

С учетом изложенного, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, отсутствует контроль судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что установлено не было.

Таким образом, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому действия судебного пристава являются законными и обоснованными, по причине чего основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не имеется. Также не имеется оснований для возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а в случае выявления нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления в отношении административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 так же не имеется, так как судом установлено, что исполнительное производство №-ИП ей не возбуждалось, никаких действий, по указанному исполнительному производство, не проводилось.

Принимая во внимание, что рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, суд полагает ошибочным довод административного ответчика о том, что ранее по требованиям административного истца уже выносилось решение суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП (19212/20/73035-СД), а в случае выявления нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова