Решение № 2А-1860/2024 2А-1860/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1860/2024

Дело № 2а-1860/2024

УИД 42RS0009-01-2024-001834-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Комаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Иброхимова Бахромжона Хидайтилла угли к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании письма,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 у. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании письма.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении административного истца принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет.

В г. Кемерово у него находится законная ...

Обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о снятии запрета на въезд административного истца в РФ.

Им был получен ответ на обращение, с которым он не согласен, считает, что по существу его заявление не рассмотрено, права не восстановлены.

Просил признать незаконным письмо №### от **.**.****, обязать административного ответчика восстановить права административного истца.

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из материалов дела следует и установлено судом, **.**.**** ФИО1 у. обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Указанное заявление **.**.**** зарегистрировано в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

**.**.**** указанное обращение рассмотрено, ответ направлен административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ закреплено одно из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только административному истцу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, с учетом положений законодательства, разрешая заявленные административные исковые требования в пределах заявленных требований, суд исходит из того, что обращение ФИО1 у. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, и сроки, предусмотренные действующим законодательством, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным.

Анализ текстов обращений и ответов на них не дает оснований для вывода о том, что оспариваемый ответ даны не по существу поставленных в обращении вопросов, а несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий или бездействия административного ответчика.

Кроме того, оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения требований в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, при рассмотрении его обращения допущено не было, доказательств обратного суду не представлено. Тот факт, что заявитель не согласен с данными ему ответами, не является нарушением его прав.

Кроме того, административный истец, в случае несогласия с решением о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию, вправе в установленном порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** о неразрешении его въезда в Российскую Федерации.

В связи с чем, оснований для принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложении на административных ответчиков исполнения какой-либо конкретной обязанности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 у. его права нарушены не были, препятствий их реализации не возникло, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Иброхимова Бахромжона Хидайтилла угли к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании письма отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16.04.2024.