Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1490/2019
29 мая 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. Требования мотивированы тем, что 11.01.2013 между администрацией Тюменского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. После регистрации права аренды, истцом было получено разрешение и начато строительство жилого дома, которое закончено в 2018 году. Указывает, что 22.11.2018 истцом получено уведомление администрации муниципального района о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительным нормам, а именно отступы земельного участка являются недопустимыми и составляют 2,07 м. Считает, что возведенная постройка не имеет нарушений строительных норм и правил, строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.05.2019, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.01.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил администрацию Тюменского муниципального района исключить из числа ответчиков, в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № категория земель: земли населенных пунктов, был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений на основании договора аренды земельного участка № от 11.01.2012.

14.05.2012 Распоряжением администрации Тюменского муниципального образования утвержден градостроительный план земельного участка.

Администрацией Онохинского муниципального образования Тюменского муниципального района ФИО1 было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, сроком до 05.07.2022.

Уведомлением администрации Тюменского муниципального района от 10.01.2019 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в связи с несоответствием требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Техническим заключением, выполненным ООО «Борея», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции одноэтажного жилого дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, участок №, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, как отдельных элементов, так и здания в целом; соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим правилам и нормам, действующим в настоящее время на территории РФ; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертиз жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от 09.04.2019 №.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации, по мнению суда, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.