Решение № 2-391/2020 2-391/2020(2-5522/2019;)~М-4552/2019 2-5522/2019 М-4552/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2018 года между истицей и ответчиком заключен договор займа № 776е, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 1 678 564 рубля сроком на 1 год и 1 день, то есть до 25 июля 2019 года для приобретения недвижимости для членов кооператива под 23% годовых. В установленный срок сумма займа и процентов истице не возвращена. Кроме того, 19 октября 2018 года между истицей и ответчиком заключен договор займа № 679ж, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 280 095 рублей сроком на 1 год и 1 день, то есть до 21 октября 2019 года для приобретения недвижимости для членов кооператива под 23% годовых. В установленный срок сумма займа и процентов по данному договору истице так же не возвращена. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 776е от 23 июля 2018 года в размере 1 678 564 рубля, проценты за пользование займом в размере 489 726 рублей 80 копеек; задолженность по договору займа № 679 ж от 19 октября 2018 года в размере 280 095 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 186 рублей 83 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 437 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 875 рублей.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 437 рублей не поддержали, просили его не рассматривать, остальные заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы истицы и её представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 июля 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 776е, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 678 564 рубля сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых (л.д. 48).

Согласно п. 2.4 договора возврат денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 банковских дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора.

В судебном заседании истица пояснила, что 17 июня 2012 года заключила с ответчиком договор займа № 776. В течении шести лет пролонгировала данный договор займа, проценты и основную сумму займа не снимала. Таким образом, денежные средства по договору займа № 776е от 23 июля 2018 года в размере 1 678 564 рубля были зачислены по договорам займа, заключенным между истицей и ответчиком, ранее.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 776е от 23 июля 2018 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 776е от 23 июля 2018 года на сумму 1 678 564 рубля, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 678 564 рубля и процентов в соответствии с условиями договора за период с 23 июля 2018 года по 28 октября 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 489 726 рублей 80 копеек.

Кроме того, 19 октября 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 679ж, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 280 095 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых (л.д. 52).

Согласно п. 2.5 договора возврат денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 банковских дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора.

В судебном заседании истица пояснила, что 12 апреля 2012 года заключила с ответчиком договор займа № 679. В течении шести лет пролонгировала данный договор займа, проценты и основную сумму займа не снимала. Таким образом, денежные средства по договору займа № 679ж от 19 октября 2018 года в размере 280 095 рублей были зачислены по договорам займа, заключенным между истицей и ответчиком, ранее.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 679ж от 19 октября 2018 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 679ж от 19 октября 2018 года на сумму 280 095 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 280 095 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 19 октября 2018 года по 28 октября 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 66 186 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 октября 2019 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 55).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его рассмотрения судом, результат рассмотрения дела, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 772 рубля 86 копеек, поскольку истица была обязана уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 776е от 23 июля 2018 года в размере 1 678 564 рубля, проценты за пользование займом в размере 489 726 рублей 80 копеек.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 679ж от 19 октября 2018 года в размере 280 095 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 186 рублей 83 копейки.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 772 рубля 86 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.