Решение № 2-5589/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1825/2025~М-170/2025

Копия УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) с требованием о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая в обоснование требований, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Ответчик, используя приложение WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ неоднократно оскорбил истца, высказав негативную оценку его личных качеств, чем унизил его честь и достоинство. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 227,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что в результате действий ответчика у него повысилось артериальное давление, ухудшилось состояние здоровья. Сослался на то, что намерено не отвечал на оскорбления ответчика, поскольку ему было интересно как далеко может зайти человек в своих высказываниях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что заявленный размер морального вреда завешен, поскольку переписка не получила огласки и велась только между сторонами в мессенджере, если бы высказывания ответчика, действительно, оскорбляли истца и у него ухудшалось бы самочувствие, он бы ее заблокировал. Однако истцу было интересно, поэтому он читал все сообщения ответчика, соответственно, моральные страдания от этого не испытывал.

Заслушав стороны, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 08.12.2011 года статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года (далее - Обзор), также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим компенсации морального вреда.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце первом пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного Постановления, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33).

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 указывается на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, указанное постановление по делу об административном правонарушении будет иметь преюдициальное значение при разрешении спора.

Из постановления следует, что ФИО2 в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ходе переписки со своего телефона в приложении WhatsApp, посредством сообщений оскорбила ФИО1, написав в его адрес нецензурные слова, тем самым, унизила его честь и достоинство в неприличной форме.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку постановлением суда установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в отношении истца, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 000 руб., отказав в удовлетворении требований свыше указанных сумм, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Взысканная денежная компенсация морального вреда позволяет, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 227 руб. по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходов в размере 227 руб., всего 8 227 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко