Решение № 2А-3607/2025 2А-3607/2025~М-2465/2025 М-2465/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-3607/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2025 года

Дело № 2а-3607/2025

УИД № ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Пичуриной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (в настоящее время ФИО3) находится исполнительное производство № ****** от 29.05.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ****** от 24.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 21865,3 руб. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале № ****** Банка ВТБ от 30.05.2025 и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в этом Банке, от 04.06.2025. На основании акта освидетельствования ФГУ медико-социальной экспертизы № ****** от 05.03.2025 ФИО1 определена третья группа инвалидности. 30.05.2025 ФИО1 посредством портала Госуслуг подано заявление № ****** «О сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума» в филиале № ****** Банк ВТБ, а именно в отношении страховой пенсии по инвалидности и дополнительных социальных выплат в размере прожиточного минимума на 2025 год, равном 15098 руб. для пенсионеров. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.06.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. В этот же день на расчетный счет, открытый в филиале № ****** Банк ВТБ на имя ФИО1 фондом пенсионного и социального страхования РФ перечислены денежные средства в размере 16214,09 руб. 11.06.2025 в рамках исполнительного производства № ****** от 29.05.2025 на денежные средства обращено взыскание в размере 6440,38 руб. В связи с чем, 12.06.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО2 посредством портала Госуслуг подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств. Постановлением должностного лица от 16.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. В этот же день ФИО1 аналогичным способом повторно подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств с приложением дополнительных доказательств, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2025 вновь отказано и указано на необходимость направления копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Банк самим должником. В связи с чем, ФИО1 в филиал № ****** Банк ВТБ подано заявление о предоставлении информации о дате фактического поступления постановления от 10.06.2025, в соответствии с которой данное постановление поступило в Банк 10.06.2025, при этом удержание (блокировка) денежных средств в размере 6440,38 руб. осуществлено 10.06.2025 до его поступления, поэтому по вопросу их возврата предложено обратиться в ФССП. 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, удержанных с расчетного счета и поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов, подана заявка на кассовый расход по депозитному счету № ******. Указанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» и согласно выписке по счету зачислены на счет кредитной карты 20.06.2025. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), 18.06.2025 ФИО1 на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанных денежных средств. С учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 18.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате излишне удержанных денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № ****** от 29.05.2025 в отношении ФИО1, и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем возврата излишне удержанных денежных средств в размере 5324,29 руб. Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 924,62 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержал, просил его не рассматривать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил об их удовлетворении. Обратил внимание, что, в соответствии с п. 11 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, с учетом принятого 10.06.2025 постановления о сохранении должнику прожиточного минимума и представленных ей в распоряжение до момента распределения и перечисления взыскателю денежных средств доказательств, при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в размере свыше прожиточного минимума, излишне полученную сумму должна была возвратить.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, представители административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, заслушав пояснения административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения требований в полном объеме, незамедлительно сообщает о произведенных перечислениях судебному приставу-исполнителю (часть 9).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 98, устанавливающую, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсия к таковым не относится. Однако взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (в настоящее время ФИО3) находится исполнительное производство № ****** от 29.05.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ****** от 24.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 21865,3 руб.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале № ****** Банка ВТБ от 30.05.2025 и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в этом Банке, от 04.06.2025.

30.05.2025 ФИО1 посредством портала Госуслуг подано заявление № ****** «О сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума» в филиале № ****** Банк ВТБ, а именно в отношении страховой пенсии по инвалидности и дополнительных социальных выплат в размере прожиточного минимума на 2025 год, равном 15098 руб. для пенсионеров. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.06.2025 заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. Копия постановления через ЕПГУ направлена в Банк судебным приставом-исполнителем 10.06.2025 в 16:03:46 и согласно сведениям, предоставленным заинтересованным лицом, получена филиалом № ****** Банк ВТБ 10.06.2025 в 16:21:27.

В этот же день в 08:16:31 на расчетный счет, открытый в филиале № ****** Банк ВТБ на имя ФИО1 фондом пенсионного и социального страхования РФ перечислены денежные средства в размере 16214,09 руб., которые в размере 6440,38 руб. были удержаны (блокированы) на счете и 11.06.2025 в 06:44:44 в рамках исполнительного производства № ****** от 29.05.2025 на них обращено взыскание.

12.06.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО2 посредством портала Госуслуг ФИО1 подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств. Постановлением должностного лица от 16.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. В этот же день ФИО1 аналогичным способом повторно подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств с приложением дополнительных доказательств, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2025 вновь отказано.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.06.2025 о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, его получение Банком, факт поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов 11.06.2025, то есть фактическое удержание после вынесения постановления от 10.06.2025, и их нераспределение до 18.06.2025 включительно, отсутствие со стороны должностного лица действий по установлению и проверке сведений и доводов, изложенных в заявлениях должника от 12.06.2025 и 16.06.2025, суд не может признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2025 законным и обоснованным.

Следовательно, требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд приходит к следующему.

Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен.

При этом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент разрешения ходатайств ФИО1 от 12.06.2025 и 16.06.2025 денежные средства находились на депозитном счете отделения судебных приставов, следовательно, должностное лицо при надлежащей проверке доводов, изложенных в них, могло и должно было установить вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о незаконном удержании 11.06.2025 части денежных средств, превышающих размер прожиточного минимума, сохраненного должнику постановлением от 10.06.2025, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем принятия мер, как то направление требования в адрес взыскателя и иные, к возврату излишне удержанных денежных средств в размере 5324 рублей 29 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 924 рублей 62 копеек, а всего 3924 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 18.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате излишне удержанных денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № ****** от 29.05.2025 в отношении ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем принятия мер к возврату излишне удержанных денежных средств в размере 5324 рублей 29 копеек, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 924 рублей 62 копеек, а всего 3924 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.