Приговор № 1-184/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению адвоката адвокатского кабинета г. Армавир ФИО2, ордер № от 04.07.2017,

с участием потерпевшего С.С.

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 №207 - ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначен приказом и.о. начальника наименование отдела № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел наименование отдела.

ФИО1, постоянно осуществлял функции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска наименование отдела, тем самым в указанный период времени являлся должностным лицом.

С.М.(лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012) проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, назначен приказом начальника наименование отдела № от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел наименование отдела.

С.М. (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012) постоянно осуществлял функции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска наименование отдела, тем самым в указанный период времени являлся должностным лицом.

На основании ст. 1 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года одними из задач милиции являются: обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, защита частной собственности, оказание помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов.

09 июля 2010 года около 19 часов 00 минут ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), находясь в своем рабочем кабинете № в здании ОВД наименование отдела, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввели С.С. в заблуждение, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, сообщили заведомо искаженные сведения о якобы имеющейся у них возможности привлечения С.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, за бездействие, выразившееся в виде не регистрации информации о преступлении, требовали передачи им денежных средств в сумме 100000 рублей, при этом ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), заведомо знали о невиновности С.С., не обладали полномочиями по привлечению С.С. к уголовной ответственности в силу занимаемых должностей. Будучи введенным в заблуждение ФИО3 (лицом, осужденным приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012) о якобы имеющейся у них возможности привлечения С.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, С.С. взял в долг 100000 рублей для последующей передачи ФИО3 (лицу, осужденному приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012).

09 июля 2010 года примерно в 22 часа 00 минут около ОВД <адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со С.М. (лицом, осужденным приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.С., сообщил ему о необходимости передачи денежных средств в сумме 100000 рублей ФИО1, который находится на территории автостанции <адрес> Примерно в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь на территории автостанции <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами С.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со С.М. (лицом, осужденным приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), получил от С.С. денежные средства в сумме 100000 рублей, обманув С.С. о возможном привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, чем ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), причинили значительный ущерб С.С. Похищенными денежными средствами ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), распорядились по своему усмотрению.

11 июля 2010 года около 11 часов 00 минут ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), находясь около здания № по ул. Пионерской г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, на пересечении улиц Пионерской и Ленинградской, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, путем введения его в заблуждение, сообщили заведомо искаженные сведения о якобы имеющейся у них возможности привлечения С.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, за бездействие требовали передачи им денежных средств в сумме 100000 рублей, при этом ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), заведомо знали о невиновности С.С., не обладали такими полномочиями в силу занимаемой должности и таким образом хотели завладеть принадлежащими С.С. денежными средствами.

12 июля 2010 года около 21 час 40 минут ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), находясь на пересечении автодороги г. Гулькевичи – ст. Кавказская Кавказского района и автодороги, ведущей к х. Крупскому Гулькевичского района, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что ранее потребованных от С.С. денежных средств в размере 100000 рублей они могут не получить ввиду их отсутствия у С.С., предполагая, что денежные средства в сумме 30000 рублей у С.С. имеются, путем введения его в заблуждение, действуя совместно и согласованно группой лиц, сообщили заведомо искаженные сведения о якобы имеющейся у них возможности привлечения С.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, за бездействие согласились на передачу им денежных средств в сумме 30000 рублей, при этом ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), заведомо знали о невиновности С.С., не обладали такими полномочиями в силу занимаемой должности и таким образом хотели завладеть принадлежащими С.С. денежными средствами.

14 июля 2010 года около 19 часов С.М. (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), имея предварительную договоренность с ФИО1, действуя с последним совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь на гравийной дороге на расстоянии около 150 метров от автодорожного кольца перекрестка автодороги г. Гулькевичи – с. Соколовское и автодороги, ведущей в ст. Кавказскую Кавказского района Краснодарского края, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно денежных средств С.С. в сумме 30000 рублей, которые являются для С.С. значительным ущербом, указал последнему место для передачи денег на обочине указанной гравийной дороги за бездействие при имеющейся возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, при этом не обладал такими полномочиями в силу занимаемой должности. По требованию С.М. (лица, осужденного приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012) С.С. поместил 30000 рублей в указанный тайник.

Однако ФИО3 (лицо, осужденное приговором Гулькевичского районного суда 06.04.2012), выполнив все необходимые действия, направленные на завладение денежными средствами С.С., не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по Краснодарскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ).

При назначении наказания на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетней дочери К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайства прихожан храма иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» х. Ляпино Новокубанского района Армавирской епархии и протоиерея ФИО4 Собора г. Армавира о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, состояние здоровья его жены, подтвержденное документально.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет высшее образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемых ему деяний он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наряду с другими видами наказания и наказание в виде лишения свободы, что такое преступление относится к категории тяжких.

Преступление является неоконченным, а потому наказание следует назначить в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера, высокой степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.73, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом требований п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - с 09 августа 2017 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 06 июля 2017 года по 08 августа 2017 года включительно, как день за день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-23\1 УФСИН России по г. Краснодару.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

денежные средства в размере 30000 рублей: 5 купюрами достоинством по 1000 рублей и 50 купюрами достоинством по 500 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему С.С.;

объяснения С.С. от 09.07.2010, бумажный конверт с образцом порошка люминофора, бумажный конверт с образцом карандаша люминофора, магнитный диск CD-R № с заводским номером №, на котором имеется файл <данные изъяты> с записью разговора предположительно между С.С. и С.М., магнитный диск мини DVD, магнитный диск CD-R с заводским номером №, на котором имеются файлы <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко