Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-1615/2025 М-1615/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1665/2025

61RS0011-01-2025-002650-79 дело № 2-1665/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании задолженности по договорам кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Пасенкова В..В, Администрации Шолоховского городского поселения о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 28.03.2013 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 10000 руб. под 23,9% годовых. 14.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых; Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи заемщику карты Сбербанка, перечисления денежных средств заемщику. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако свои обязанности по возврату кредитов и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору от 28.03.2013 за период с 17.09.2016 по 18.08.2015 в сумме 37672 руб.52 руб., в том числе проценты – 2774,52 руб., просроченный основной долг – 34888 руб., неустойка – 9,92 руб., по договору от 14.05.2014 за период с 14.10.2016 по 19.08.2025 в сумме 42267 руб.40 коп.. в том числе проценты- 2514,80 руб., просроченный основной долг - 39752,60 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженностей по кредитным договорам исполнены не были. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственных дел в отношении ФИО2 открыто не было. Истец просил суд признать имущество ФИО2 выморочным, взыскать с Администрации Шолоховского городского поселения за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору от 28.03.2013 за период с 17.09.2016 по 18.08.2015 в сумме 37672 руб.52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.. по кредитному договору от 14.05.2014 за период с 14.10.2016 по 19.08.2025 в сумме 42267 руб.40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Глава Администрации Шолоховского городского поселения ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Суд установил, что 28.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредита посредством выдачи ему кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 10000 руб. под 23,9% годовых.

14.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых;

Банк исполнил обязательства по договору, выдал заемщику кредитную карту, предоставил денежные средства заемщику, что не оспорено ответчиком.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счетам, расчетами истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 по претензии ПАО Сбербанк России нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело. Сведений о наследниках и наследственной массе не имеется, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 27,3 кв. м по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 280589,95 руб.

Поскольку отсутствуют наследники после смерти ФИО2, указанная квартира, расположенная на территории Шолоховского городского поселения, является выморочным имуществом вне зависимости от ее оформления.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 17.09.2016 по 18.08.2015 составляют 37672 руб.52 руб., в том числе проценты – 2774,52 руб., просроченный основной долг – 34888 руб., неустойка – 9,92 руб., по договору от 14.05.2014 за период с 14.10.2016 по 19.08.2025 в сумме 42267 руб.40 коп., в том числе проценты - 2514,80 руб., просроченный основной долг - 39752,60 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18)

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от 14.05.2014 заявлено 15.07.2025., таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по требованиям по договору кредитной карты истцом не пропущен.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Администрации Шолоховского городского поселения о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, в сумме 37672 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025г.