Решение № 2А-82/2023 2А-82/2023~М-91/2023 М-91/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2А-82/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Кравченко А.А., с участием административного истца ФИО2 и его представителя – ФИО3, административного ответчика – председателя военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «<иные данные>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<иные данные>» МО РФ, Учреждение) ФИО4, представителя Учреждения – ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с вопросами освидетельствования военно-врачебной комиссией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в ФИО1 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанного с организацией и направлением административного истца по истечении установленного срока нахождения на лечении и в отпуске по болезни на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК).

В обоснование заявленных требований административный истец и его представитель в судебном заседании привели доводы, сущность которых заключается в том, что <дата> ФИО2 в ходе выполнения специальных задач получил ранение, после которого находился на лечении в различных военно-медицинских учреждениях. После окончания лечения административному истцу была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, и предоставлен отпуск по болезни сроком на 60 суток. После отпуска ФИО2 хирургом ФГКУ «<иные данные>» МО РФ было рекомендовано продолжение лечения посредством плановой госпитализации, но освидетельствование ВВК для определения годности ФИО2 к военной службе не проводилось, поскольку командир войсковой части № соответствующее направление административному истцу не выдал. В настоящее время административный истец уже проходит необходимое медицинское обследование, направленное на выявление показателей к плановой операции и последующее установление категории годности к военной службе.

Председатель терапевтической ВВК ФГКУ «<иные данные>» МО РФ ФИО4 и представитель Учреждения ФИО5 просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку в настоящее время административный истец по соответствующему направлению командира воинской части проходит обследование и лечение, после которого будет проведено освидетельствование ВВК с целью установления категории годности ФИО6 к военной службе.

Начальники ФГКУ «<иные данные>» МО РФ, ФГКУ «<иные данные>» МО РФ, командир войсковой части № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

При этом, из сообщения командира войсковой части № от <дата> № следует, что <дата> административному истцу уже выдано направление на стационарное лечение (обследование) и иные необходимые для такого рода обследования документы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с <дата> проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из выписки из истории болезни № от <дата>, выписного эпикриза от <дата> №, свидетельства о болезни № и заключения ВВК от <дата> № следует, что ФИО2 <дата> при участии в боевых действиях получил ранение, и с этой же даты по <дата> находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях. По окончании стационарного лечения соответствующим решением ВВК ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, с указанием на необходимость предоставления отпуска по болезни сроком на 60 суток, выдана справка о тяжести увечья. В дальнейшем административному истцу профильным специалистом <иные данные> было рекомендовано продолжение лечения посредством плановой госпитализации в ФГКУ «<иные данные>» МО РФ. Вместе с тем, как следует из ответа начальника указанного учреждения от <дата> №, протокола ВК от <дата> №, в проведении плановой госпитализации ФИО2 было отказано по причине неполноты предоставленных командиром воинской части сведений, характеризующих состояние здоровья административного истца.

Из ответа командира войсковой части № от <дата> №, административному истцу на основании распоряжения от <дата> № надлежит в срок до <дата> убыть для участия в выполнении служебных задач. Действие упомянутого распоряжения соответствующим определением суда было приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно п. 8 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, по истечении установленного срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни военнослужащий подлежит освидетельствованию военно-врачебной комиссии для решения вопроса о годности его к военной службе.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 63 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В соответствии с п. 50 упомянутого Положения о военно-врачебной экспертизе, и п. 8 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55, военнослужащий убывает на медицинское освидетельствование по направлению, которое организуется и подписывается командиром воинской части, а в последующем, выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу), либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации.

С учетом изложенного, поскольку по истечении установленного срока непрерывного нахождения административного истца на лечении и в отпуске по болезни командир войсковой части № направление ФИО2 на медицинское освидетельствование не организовал, суд констатирует, что такие действия указанного должностного лица не основаны на законе.

Вместе с тем, данное нарушение прав ФИО2 было устранено, что прямо следует из вышеприведенного сообщения командира воинской части от <дата> №, согласно которому <дата> административному истцу уже выдано направление на стационарное лечение (обследование) и иные необходимые документы. При этом административный истец в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время проходит необходимое медицинское обследование в военно-медицинском учреждении по месту прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела судом права административного истца, были восстановлены, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии второго из названных условий иск не может быть удовлетворен, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких решений, действий незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В свою очередь, сам по себе факт несвоевременного направления командиром воинской части ФИО2 на медицинское освидетельствование ВВК не является основанием для признания данного бездействия административного ответчика незаконным, поскольку, как было указано выше, права административного истца на момент рассмотрения дела судом были восстановлены.

Вместе с тем, суд отмечает, что административный истец при своем несогласии с ходом и результатами медицинского обследования, лечения и последующего освидетельствования ВВК, вправе вновь обратиться за защитой своих прав и законных интересов, в том числе и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с вопросами освидетельствования военно-врачебной комиссией, отказать.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.

Председательствующий В.А. Наринский