Приговор № 1-124/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

№ 1-124/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 05 сентября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 18 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, прибывший с инспектором отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Свидетель №2, для проведения проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 13, п. 13 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан осуществлять в пределах компетенции прием граждан и проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, желая наступления противоправных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции, из мести за совершение Потерпевший №1 законных действий по проведению проверки по ее сообщению, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь нецензурно, оскорбила Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, затем желая наступления противоправных последствий в виде угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, из мести за совершение правомерных действий Потерпевший №1 по проводимой проверке по ее сообщению, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, высказала в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего применила насилие в отношении Потерпевший №1 выразившееся в нанесении удара рукой в область правой руки последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде трех ссадин на правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она позвонила старшему инспектору ПДН по поводу ее отношения к детям, вызвала сотрудников ПДН, поскольку, у нее накануне произошел конфликт с соседкой ФИО11, которая обвинила ее в том, что она бросила своих детей.

В период с 21 часа по 22 часа, к дому подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, к ней подошла инспектор ПДН Свидетель №2, позже, подошел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который обслуживает их административный участок.

Она объяснила Свидетель №2 суть конфликта, но когда подошел Потерпевший №1, она попросила его отойти и присесть в автомобиль, поскольку, не хотела, чтобы, он был свидетелем их беседы с Свидетель №2, так как, она неприязненно относилась к нему и не доверяла.

Потерпевший №1 оставался на месте, она вновь, с использованием грубой нецензурной брани, обращаясь лично к Потерпевший №1 и оскорбляя его, настаивала на том, чтобы он отошел и присел в служебный автомобиль.

Потерпевший №1 оставался на месте и стал снимать ее на свой сотовый телефон, при этом, ни Потерпевший №1, ни Свидетель №2 по отношению к ней каких-либо противоправных действий не совершали. Она стала приближаться к Потерпевший №1, с требованием убрать телефон, высказывала угрозу применения насилия, говоря при этом, что если он не уберет телефон, она отберет телефон у него. Потерпевший №1 не слушал ее, она подошла к Потерпевший №1 и в попытке выхватить телефон, нанесла удар своей рукой по руке Потерпевший №1

Очевидцами конфликта явились Свидетель №2 и ее мать ФИО2, которая вышла немного позднее, но могла слышать ее оскорбления в адрес Потерпевший №1

Затем, мать увела ее домой.

Отмечает, что в момент конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и оно могло отчасти повлиять на ее поведение, однако, отмечает, что по характеру она вспыльчивая.

Приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, сожалеет о содеянном, раскаивается.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве, и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

За ним закреплен административный участок №, в который входит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Свидетель №2 осуществил выезд по адресу <адрес>, по телефонному сообщению ФИО3, в котором она просила вызвать сотрудников полиции и проверить несовершеннолетних детей.

Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл на служебном автомобиле.

Приехав по адресу, первой к ФИО1 подошла Свидетель №2, и начала опрос. Когда он вышел из автомобиля, и подошел к ним, ФИО1 сразу стала проявлять агрессию по отношению к нему, стала оскорблять грубой нецензурной бранью. Поскольку, ФИО1 проживала на его административном участке, они были с нею знакомы. Отмечает, что он неприязни к последней никогда не испытывал и не испытывает.

От ФИО1 исходил запах алкоголя, и по ее поведению было понятно, что она находилась в алкогольном опьянении.

Он стал успокаивать ФИО1, просил объяснить ситуацию. ФИО1 стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, на его замечания не реагировала, стала размахивать руками перед ним, и нанесла удар рукой по его правой руке, от чего у него образовались телесные повреждения в виде трех ссадин на правой кисти. После чего мать ФИО1 увела ФИО1 домой.

Он принимает извинения ФИО1, в настоящее время претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов по поручению старшего инспектора ПДН по сообщению ФИО1 она совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 осуществила выезд по адресу <адрес>.

По приеду на место, она встретилась с ФИО1, которая по внешнему виду явно находилась в алкогольном опьянении.

Представившись, и разъяснив цель своего приезда, попросила ФИО1 рассказать причину вызова сотрудников полиции. ФИО1 стала невнятно объяснять.

Затем, к ним подошел Потерпевший №1

ФИО1 сразу стала ругаться на Потерпевший №1, называя его по фамилии, стала говорить, зачем он к ним подошел, оскорбляла его грубой нецензурной бранью, стала двигаться навстречу к нему, хаотично размахивая руками.

На их замечания и просьбы успокоиться, ФИО1 не реагировала, продолжала оскорблять Потерпевший №1 и нанесла ему удар по его правой руке своей рукой.

После этого мать ФИО1 оттащила ФИО1 и завела последнюю в дом.

На правой руке Потерпевший №1 образовались ссадины, он жаловался на физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимая ФИО1 является ее дочерью.

Около 23 часов в один из дней 2019 года она, находясь в доме, с улицы услышала шум, на которой вышла, увидела, что у их дома находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который осуществлял съемку на телефон. Ее дочь спрашивала у него, зачем он приехал, и что его вызывали с утра. Оскорблений со стороны дочери в адрес сотрудника полиции она не слышала. Также не была очевидцем нанесения удара.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе со своей дочерью ФИО1 находились дома. В это время к ним приехали сотрудники полиции, поскольку ФИО1 звонила в полицию из-за конфликта с соседкой. Когда сотрудники полиции приехали, то на улицу вышла ФИО1 Через некоторое время она услышала шум, слышала, что ФИО1 высказывала оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Она вышла к ФИО1 и затащила последнюю в квартиру и дверь никому не открывала. Наносила ли ФИО1 удар сотруднику полиции она не видела, так как, находилась в стороне (л.д. 65-69).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, указав, что она слышала грубую нецензурную брань, но в адрес кого она звучала, она не понимала.

Анализируя показания свидетеля, отмечает, что свидетель Свидетель №1 и подсудимая ФИО1 являются близкими родственниками. Эти обстоятельства позволяют суду усомниться в правдивости показаний свидетеля, и версии, изложенной ею в ходе судебного заседания. Суд относится к ним критически. Суд полагает, что таким способом свидетель желает представить ФИО1 в более выгодном для нее свете.

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему по телефону из больничного комплекса № ГБУЗ «Городская больница <адрес> в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 22).

Как следует из справки ГБУЗ «Городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном покое Потерпевший №1 оказана неотложная медицинская помощь, с диагнозом: по наружной поверхности правой кисти царапины размерами 5 см, 4 см, 3 см (л.д. 29).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут им, совместно с инспектором ПДН Свидетель №2 был осуществлен выезд по телефонному сообщению ФИО1 по адресу <адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, хваталась за форменное обмундирование, причинила ему телесные повреждения (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где участвующий Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 18 минут по 22 часа ФИО1 высказала оскорбления, выраженные в нецензурной форме в его адрес, после чего стала высказывать угрозы применения насилия, выраженные в нецензурной форме, которые были адресованы именно в его адрес, и нанесла удар рукой по его руке, от чего он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде трех ссадин на правой кисти руки (л.д. 11-15).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (л.д. 51) и согласно его должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять в пределах компетенции прием граждан и проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (л.д. 53-55).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу и приложения № создан административный участок №, в который входят жилые дома, учреждения, предприятия, расположенные в <адрес> от железной дороги до трассы Оренбург – Самара и от <адрес> до <адрес> (л.д. 56-58), и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу административный участок № закреплен за участковым уполномоченным полиции ОМВД Потерпевший №1 (л.д. 59-60).

Противоправность поведения ФИО1 в отношении сотрудника полиции повреждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись три ссадины на правой кисти, которые возникли от воздействия с твердым предметом имеющий ограниченную поверхность, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 37).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-медицинской экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также, исследованных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обосновывая наличие данного состава преступления в действиях подсудимой ФИО1, суд учитывает, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является потерпевшим по данному преступлению как представитель власти. В момент совершения преступления Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей. Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 с самого начала являлись законными, он осуществлял проверку информации, поступившей от ФИО1 Однако, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности сотрудника Потерпевший №1 по проведению проверки, оскорбляла Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, ударила Потерпевший №1 рукой в область правой руки, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин на правой кисти. При этом ФИО1 в этот момент действовала осознанно и целенаправленно, желала причинить телесные повреждения Потерпевший №1 как сотруднику полиции – представителю власти. Он была осведомлена, что Потерпевший №1 в тот момент исполнял свои должностные обязанности. И, напротив, документами служебной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, его действия признаны правомерными.

Указанные обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами и заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Психическое состояние подсудимой исследовалось органами следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, также личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, вместе с тем, с учетом позиции самой подсудимой ФИО1, которой указанное обстоятельство не оспаривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, проживает с престарелой матерью, принесла свои извинения потерпевшему.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно достичь путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбурга г. Оренбург, р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140 штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова