Решение № 2А-801/2019 2А-801/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2А-801/2019

Дело № 2а-801/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000924-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика - МО «город Брянск» и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий призывной комиссии муниципального образования «город Брянск» о признании его годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что 18.10.2019 г. на заседании призывной комиссии муниципального образования «город Брянск», он признан годным к прохождению военной службы и ему была вручена повестка на отправку 06.11.2019 г. для контрольной явки и на 12.11.2019 г. для направления в Вооруженные силы Российской Федерации.

Считает указанные действия призывной комиссии необоснованными и незаконными, призывной комиссией нарушен установленный законодательством порядок принятия решения. Так, в период прохождения медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу, врачи-специалисты не учли имеющееся заболевание, в ходе медицинского освидетельствования не изучались предоставленные им медицинские документы, в результате чего неверно определена категория годности ФИО2 к военной службе. Административный истец указывает, что у него имеется заболевание, препятствующего прохождению военной службы по призыву – <данные изъяты> что соответствует пункту «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней. Симптомы указанного заболевания <данные изъяты> появились у него около года назад и диагноз заболевания подтверждаются медицинскими документами, которые представлялись при прохождении медицинского освидетельствования, но фактически не учтены.

Просит признать незаконными действия административного ответчика о его призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения административного иска.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии МО «город Брянск» и заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» по доверенностям ФИО1 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ФИО2 не представлено доказательств того, что он не может проходить военную службу по состоянию здоровья. Считает несостоятельным довод административного истца о том, что специалистами призывной комиссии не учтены его жалобы на состояние здоровья в связи с тем, что все жалобы по состоянию здоровья, имеющиеся у призывника, который находился по постоянным наблюдением медицинской комиссии, были рассмотрены, всеми врачами ФИО2 был признан годным, о чем свидетельствуют результаты его медицинского освидетельствования в учетной карте призывника. Представленный ФИО2 документ о мониторинге его артериального давления является субъективным суждением специалиста и не может быть принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по данному делу. Согласно представленного отзыва административного ответчика административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, являющиеся основанием для установления ему категории годности «В». Решением призывной комиссии (Протокол №4 от 04 октября 2019 года) ФИО2 признан годным к военной службе – категория годности «Б-4». С учетом изложенного, решение является обоснованным и законным, а действия призывной комиссии о признании ФИО2 годным к военной службе – законными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенностям ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ достиг призывного возраста, состоит на воинском учете, с 25.04.2012 г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Брянской области по Бежицкому и Володарскому районам г.Брянск.

В период осеннего призыва 2019 г. проведено медицинское освидетельствование административного истца.

При прохождении указанного медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на головные боли, повышение артериального давления, ссылаясь на то, что с указанным заболеванием с 2019 г. он наблюдается у <данные изъяты> по месту жительства.

В соответствии с медицинскими документами, представленными призывником, военно-врачебной комиссией ФИО2 поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

Результаты медицинского освидетельствования были определены на основании статей 24 пункт «г», 47 пункт «б» Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.

Исходя из результатов медицинского освидетельствования 04.10.2019 г. призывной комиссией МО «город Брянск» принято решение о призыве административного истца на военную службу, оформленное протоколом №4.

В связи с чем ФИО2 вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Брянска 12.11.2019 г. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном истце.

Вопреки доводам административного истца все диагнозы ФИО2 учтены и тщательно проверены при медицинском освидетельствовании административного истца. В листах осмотра в личном деле (учетной карте) призывника имеется указание на пояснения ФИО2 о состоянии его здоровья, его жалобы («периодические головные боли, плохой сон, повышение артериального давления, снижение зрениях обоих глаз»), по итогам осмотра и имеющихся медицинских документов врачебной комиссией поставлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, цефалгический синдром, миопия слабой степени.

Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику ФИО2 категории годности «Б», что следует из прямого указания соответствующих статей Расписания болезней, Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.

Полагая, что имеет место «непризывное» заболевание, подпадающее под действие ст. 43 пункт "в" Расписания болезней, административный истец не приводит достаточных тому доказательств.

В соответствии с п. 43 Расписания болезней к пункту "в" относятся:

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

ФИО2 представлен суточный мониторинг от 07 ноября 2019 года и дневник суточного мониторинга от 07 ноября 2019 года.

Предоставленные истцом медицинские документы с результатами однодневного суточного мониторирования артериального давления не могут служить достаточным доказательством наличия у него симптомов гипертонической болезни, в связи с тем, что в полном объеме медицинское обследование ФИО2 не пройдено, мер к прохождению необходимых исследований в соответствии со ст. 43 пункта "в" Расписания болезней административным истцом не предпринято.

Из материалов дела следует, что на дату принятия итогового заключения о годности ФИО2 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не представлено медицинских документов, свидетельствующих о прохождении им медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Вместе с тем обязанность у призывной комиссии по направлению призывника на стационарное обследование по поводу наличия заболевания «артериальная гипертензия» возникает лишь при условии его предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

При таких обстоятельствах оснований для направления административного истца на дополнительное стационарное обследование не имелось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заключение призывной комиссии МО «город Брянск» учитывает все имеющиеся в личном деле медицинские документы ФИО2, достоверных доказательств того, что имеющееся у ФИО2 заболевание свидетельствует о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе врачами терапевтом и неврологом не установлено, таких документов ФИО2 призывной комиссии не предоставлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения осеннего призыва 2019 года, не подтверждено.

Учитывая, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено, а судом не установлено, с учетом совокупности данных обстоятельств суд приходит к выводу о законности принятого решения в отношении ФИО2 и о законности, обоснованности действий призывной комиссии муниципального образования «город Брянск» о признании истца годным к военной службе.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий призывной комиссии муниципального образования «город Брянск» о признании его годным к военной службе.

Руководствуясь ст.ст.175,177,228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий призывной комиссии муниципального образования «город Брянск» о признании его годным к военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.

Председательствующий: . Р.Н. Приходько