Приговор № 1-346/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело № 1-346/2018

(№11801950003000546)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 сентября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – Филипповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, *** проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, ранее судимого:

07.08.2015 Черногорским городским судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда от 15.09.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

25.11.2015 Черногорским городским судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда от 15.09.2016) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединен неотбытый срок по приговору Черногорского городского суда РХ от 07.08.2015, и окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы,

17.12.2015 Абаканским городским судом РХ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда от 15.09.2016) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Черногорского городского суда РХ от 25.11.2015, окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока 23.03.2018 из ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового отдела «***», расположенного в магазине «***» по адресу: Республика Хакасия, ***», и увидевшего, что на торговом прилавке находится сотовый телефон «Samsung GALAXY J7» imei: ***, ***, принадлежащий Ш.Е.В.., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка сотовый телефон «Samsung GALAXY J7» imei: ***, *** стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Ш.Е.В..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым причинив Ш.Е.В.. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Лукина Э.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ш.Е.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму ущерба, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, семейное положение – не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 146-1153, 156-158), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 169), состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», снят с учета 13.11.2013г. с отсутствием сведений (л.д.171), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, склонен к совершению противоправных действий (л.д. 167), возвращение имущества потерпевшей, путем изъятия у третьего лица.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельств, того, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности в короткие сроки после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов не сделал на путь исправления не встал (1 месяц после освобождения), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения надлежит руководствоваться п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение плод стражу.

Заявленный гражданский иск М.А.А.. (л.д. 98) суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 24.09.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать за М.А.А. право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового отдела «Теле 2», изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: г. Черногорск, ***А – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung GALAXY J7» imei: ***, ***оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.В.Распевалова