Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № Мировой судья Грицай А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре – Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Гришиной О.С.,

защитника-адвоката – Распутиной О.П.,

осужденного – ФИО1 путем использования

системы видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> города Севастополя старшего советника юстиции Запорожца Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 определено девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурором <адрес> города Севастополя Запорожцем Д.В., поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку суд необоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание, применяя положения, закрепленные в ст. 70 УК Российской Федерации.

Так, из апелляционного представления следует, что при обстоятельствах, имеющихся в материалах уголовного дела, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, применяя правилам, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Гришина О.С. поддержала доводы апелляционного представления, полагала приговор суда подлежащим изменению.

В судебном заседании защитник-адвокат Распутина О.П. и осужденный ФИО1 возражали против апелляционного представления прокурора, не соглашаясь с приведенными в нем доводами, просили постановленный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованной, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суд первой инстанции доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал полное признание вины, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Между тем, имеются основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений статьи 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и таким нарушением, которым в силу пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 69 УК РФ, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой - четвертой данной статьи, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции в отношении ФИО1 не выполнены, а поэтому имеются основания для изменения приговора, в связи с необходимостью применения положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить правило о частичном сложении назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: