Решение № 12-358/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-358/2020

Дело № 12-358/20


Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КабироваРафисаЗавдатовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО3не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что управлял транспортным средством ФИО2, в связи с чем отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных

средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 26 мин., у <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО3, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, превысил установленную скорость на 24 км/ч. Данная скорость была установлена прибором "КОРДОН -М" - идентификатор КВ0642.

Оснований не доверять данным показаниям прибора не имеется.

На основе фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РТ было вынесено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Доводы ФИО3 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не он управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельными.

Из анализа документов, имевшихся в распоряжении органа ГИБДД и представленных в материалы дела, следует, что непосредственным владельцем данного транспортного средства является ФИО3

ФИО3 утверждал, что административного правонарушения не совершал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, в подтверждение своих доводов приложил копию страхового полиса САО «ЭОГО» и письменные объяснения ФИО2, который является его сыном.

Судья, изучив указанные документы, считает, что предъявленных доказательств недостаточно для освобождения заявителя от ответственности, поскольку страховой полис и письменные объяснения ФИО2 не подтверждают факта управления транспортным средством последним. Автомобиль на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ оставался зарегистрированным за ФИО3

Кроме того, ФИО3 также вписан в полис ОСАГО, из чего следует, что он имеет возможность управлять автомобилем.

Доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось под управлением иного лица, заявителем не представлено.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак <***> являлся именно ФИО3, и что именно он подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Владельцем этого автомобиля обоснованно признан ФИО3, который и привлечен к административной ответственности за зафиксированный с помощью специального технического средства фотофиксации факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ согласно санкции статьи.

На основании изложенного оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.