Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об истребовании нежилого помещения,

Установил:

Департамент управления имущество городского округа Самары обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании нежилого помещения.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

При проверке объектов, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара, выявлено, что нежилое помещение технического этажа (комнаты №№, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, используются ФИО1 в качестве склада, без правоустанавливающих документов, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и 21.12.2016г.

Уведомлением № от 28.11.2016г. истец просил ответчика освободить вышеуказанное нежилое помещение, и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента в 7-дневный срок с момента получения уведомления, однако оно осталось без ответа, и требования Департамента не исполнены.

Принимая во внимание, что данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара, и то, что ответчик добровольно не освобождает указанное нежилое помещение, нарушение права муниципальной собственности должно быть устранено в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить нежилое помещение технического этажа (комнаты №№, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала частично. Указывает на отсутствие достаточных доказательств того, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Верховного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлен перечень и порядок разграничения имущества на собственность РФ, субъектов РФ и муниципальную собственность.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальной собственности относятся: объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача объектов государственной собственности, указанных в Приложении № к Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, в муниципальную собственность городов.

Согласно п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № к указанному Постановлению Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию городскому округу Самара принадлежит на праве собственности нежилое помещение технического этажа (комнаты №№, 10-16, 17-23, 24, 25, 26), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции и полномочий по уровням управления городским хозяйством: город-район в решении вопросов жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики», а также на основании Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии», решения Комитета по управлению имуществом <адрес> (в настоящее время -Департамент) № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в оперативное управление вновь выстроенного жилого дома за ДЕЗ <адрес>» нежилое помещение технического этажа (комнаты №№, <данные изъяты>) в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером 009077, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьям 45, 47 Устава городского округа Самара, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Одной из основных задач Департамента является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.

При проверке объектов, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара, выявлено, что нежилое помещение технического этажа (комнаты №№, <данные изъяты> 26), расположенные по адресу: <адрес>, используются ФИО1 в качестве склада, без правоустанавливающих документов, что подтверждается актами проверок от 23.11.2016г. и 21.12.2016г.

Уведомлением № от <данные изъяты>. истец просил ответчика освободить вышеуказанное нежилое помещение, и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента в 7-дневный срок с момента получения уведомления, однако требование осталось без ответа, и требования истца не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное помещение незаконно занимает ответчик ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение технического этажа (комнаты №№, <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-