Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Бондаренко О.А. №10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 25 апреля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Дидусь И.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Б З О С при секретаре Исакаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дидусь И.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осуждённого по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО УК «Теплая жизнь», расположенного по адресу: <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты, умышленно, имея умысел на частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и пособий, действуя из иной личной заинтересованности, имея реальную возможность в полном объеме погасить задолженность по заработной плате перед работниками Б., З., О и С частично, свыше трех месяцев подряд, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил заработную плату указанным работникам общества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за обществом образовалась частичная задолженность по невыплаченной заработной плате за ноябрь и декабрь 2016 года подряд в сумме 81214,78 рублей, из них: Б в сумме 10 000 рублей, З в сумме 14 214 рублей 78 копеек, О в сумме 28 500 рублей, С в сумме 28 500 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей в доход государства.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник осужденного адвокат Дидусь И.А. обратилась с апелляционной жалобой, просить указанный приговор отменить как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Сайфулина А.Р., который просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дидусь И.А. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшие Б., З., О С. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, так как ФИО1 полностью выплатил им задолженность по заработной плате, о чем они и заявили в суде апелляционной инстанции, никаких материальных, моральных претензий к нему не имеют, с ФИО1 примирились.

ФИО1 ходатайство потерпевших поддержал, суду показал, что вину признает полностью, ущерб возместил, просит прекратить его уголовное преследование.

Защитник Дидусь И.А., заявленное потерпевшими ходатайство поддержала, просит производство по уголовному делу прекратить, так как вред возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют.

Государственный обвинитель Сайфулин А.Р. с ходатайством не согласен.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению по следующим основаниям.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, все потерпевшие к осужденному претензий не имеют, задолженность осужденным уплачена в полном объеме каждому потерпевшему, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, все потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, а потерпевшие в судебном заседании апелляционной инстанции заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, отменить постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 389.20, 389.21 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство потерпевших Б З О С о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тюменского областного суда в течение года с момента его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Москвитина