Решение № 2А-550/2025 2А-550/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-550/2025

Дело № 2а-550/2025

47RS0002-01-2025-000545-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 7 августа 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом ВСБ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с административным иском к ОМВД России по <адрес>, в котором просит незаконным и отменить решение ОМВД России по <адрес> о неразрешении ему въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что указанное решение является незаконным, так как при принятии решения не было учтено его семейное положение, а именно наличие супруги ФИО5, а также трех детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ.

Также просит учесть, что за время пребывания на территории РФ истец не привлекался к административной и уголовной ответственности, а допущенное им нарушение не является значительным, поскольку превысил срок своего пребывания на 4 дня.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона № 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является гражданином Республики Киргизии «Кыргызская Республика», что идентификационной картой ФИО1 (л.д. 14).

ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью трудовой деятельности, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось.

Административный истец имел регистрацию по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> 9л.д. 16).

Указанная квартира принадлежит супруге ФИО5 и детям истца, ФИО7, ФИО7 на праве общей долевой собственности (л.д. 58-61), которые являются гражданами РФ.

Факт родственных отношений подтверждается копией паспорта ФИО5, свидетельствами о рождении (л.д. 23, 26,25,30,35).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении ФИО1, въезда в РФ на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысил срок своего пребывания на территории РФ (94 суток) в течение периода в 180 суток (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-0).

С учетом изложенного необходимость ограничения прав и свобод человека в каждом конкретном случае должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется устойчивая семейная связь с гражданами Российской Федерации, ранее ответчик не привлекался к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, а также уголовной ответственности, проживает совместно со своей семьей по месту регистрации, допустил незначительное превышение срока пребывания на территории РФ (4 дня), то суд приходит к выводу, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного административного проступка, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика отменить решение о неразрешении въезда в РФ, поскольку признание решения незаконным лишает его юридической силы, а следовательно указанное требование является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и его отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Киргизии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.