Решение № 12-45/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

№ 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 № 18810329180190064311,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 № 18810329180190064311 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и потерпевшая ФИО2 (собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1) подали в Ломоносовский районный суд г. Архангельска жалобы о его отмене.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 и его защитник Назарецкий А.Е. доводы жалоб поддержали.

Представитель ФИО4 адвокат Островский Г.Б. против удовлетворения жалоб возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалоб и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года в 21 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак к769уе/29, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля «NissanX-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью, фотографиями с места ДТП, проектом дислокации технических средств организации дорожного движения в месте ДТП.

В свою очередь, показания свидетеля ФИО5, согласно которым автомобиль «NissanX-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 выезжал с перекрёстка с круговым движением на улицу Гагарина, не принимаются судьёй, поскольку они противоречат объяснению ФИО4 и схеме места совершения административного правонарушения, согласно которым оба автомобиля на перекрёстке с круговым движением ехали в сторону улицы Нагорной.

В момент составления схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 и ФИО4 были с ней согласны, о чём собственноручно расписались.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностными лицами доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 № 18810329180190064311 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов