Решение № 2-1690/2021 2-1690/2021~М-1463/2021 М-1463/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1690/2021

Дело № 2-1690/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002677-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Прокопьевой Е.Ф.,

с участием посредством ВКС представителя истца АО «МАКС» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным ненормативного акта – решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным ненормативного акта – решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указало, что 19.04.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 93 160 рублей. Полагает его незаконным, поскольку истцом совершены все действия в установленные законом сроки, сумма неустойки чрезмерно завышена. Просит отменить решение финансового уполномоченного от 19.04.2021 № У-21- 38508/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, АО «МАКС» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель АО «МАКС» посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковым требованиям.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока либо в иске отказать.

Зантересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

В соответствии c частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2018, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства BMW 320, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, транспортного средства Lada 11930, государственный регистрационный номер <***>, ФИО8, был причинен ущерб принадлежащему потерпевшему ФИО2 транспортному средству №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства BMW 320, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО СК «НАСКО» по договору ОСАГО серии XXX №.

25.12.2019 представитель Потерпевшего по доверенности обратился в Финансовую организацию с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив следующие документы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, заключение эксперта № 1091/2018, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию паспорта Потерпевшего, копию свидетельства о регистрации Транспортного средства, копию водительского удостоверения Потерпевшего, копию полиса ОСАГО Потерпевшего, копию описи документов, поданных в АО «СК «Астро-Волга», копию доверенности 23АА8724795, копию паспорта Представителя, банковские реквизиты, копию отказа от АО «СК «Астро- Волга», заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, экспертное заключение № 00002-К/19.

31.12.2019 Финансовая организация письмом № А-34-2-3/47793 от 30.12.2019 уведомила Потерпевшего, Представителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заверенное надлежащим образом, постановление о прекращении производства об административном правонарушении заверенное надлежащим образом, постановление по делу об административном правонарушении заверенное надлежащим образом, протокол об административном правонарушении заверенное надлежащим образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заверенное надлежащим образом, заключение ГБУКЗ БСМЭ заверенное надлежащим образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заверенное надлежащим образом, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество заверенные надлежащим образом, документы, удостоверяющие личность собственника, заверенные надлежащим образом, водительское удостоверение лица, управлявшего Транспортным средством заверенное надлежащим образом, документ, удостоверяющий личность собственника заверенный надлежащим образом, документ, подтверждающий право представления интересов в Финансовой организации заверенный надлежащим образом.

Согласно реестру почтовых отправлений письмо № А-34-2-3/47793 было направлено почтовым отправлением от 31.12.2019 № почтового идентификатора 11573942136459 по адресу, указанному в Заявлении: 350075, <адрес>.

Почтовое отправление получено Потерпевшим 29.01.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства АО «МАКС» обратилась в ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

Согласно экспертному заключению от 31.12.2019 № А-1008074 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 47 900 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 40 000 рублей 00 копеек.

06.10.2020 Представитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением запрашиваемых документов.

08.10.2020 АО «МАКС» с привлечением ООО «МЭТР» осмотрела Транспортное средство, составлен акт осмотра №.

22.10.2020 АО «МАКС» выплатила Потерпевшему страховое возмещение в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

21.01.2021 в адрес АО «МАКС» от представителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 15 600 рублей 00 копеек, расходов па проведение независимой экспертизы в размере 18 200 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требований Представителем представлено экспертное заключение ООО «ВЕСНА» №-К/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 63 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 55 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Потерпевшему ответ не позднее 20.02.2021.

02.02.2021 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/2804 уведомила Представителя об отказе в удовлетворении требований.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение № У-21-38508/5010-008 от 19.04.2021г. о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 93 160 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение страховщиком обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за нарушение обязательства начисляется с момента совершения такого нарушения (пункты 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с тем, что после первоначального обращения в страховую компанию 25.12.2019г., ФИО2 страховое возмещение было перечислено только 22.10.2020г., после предоставления им недостающих документов, то в данном случае страховая выплата потерпевшему была произведена в нарушении срока, установленного Законом об ОСАГО, поскольку исходя из приведенных норм права, страховое возмещение должно быть выплачено потерпевшему не позднее 22.01.2020г.

Каких-либо веских оснований, уважительных причин, исключительных обстоятельств для несвоевременной выплаты страхового возмещения страховая компания не привела, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно, заявленное требование ФИО2 о взыскании неустойки основано на законе, в связи с чем, оснований для отмены решения службы Финансового уполномоченного № У-21-38508/5010-008 от 19.04.2021 года суд не находит.

При рассмотрении дела установлено, за период с 23.01.2020г. (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по 22.10.2020г. (дата выплаты страхового возмещения), размер неустойки составляет 93 160 руб., согласно следующего расчета 34 000 руб. (сумма страхового возмещения) х1% х 274 (дня просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (пункт 85) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не наделили Финансового уполномоченного правом на снижения размера неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, длительность нарушения страховой компанией сроков исполнения обязательства, и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов как страховой компании, так и потерпевшего по делу, с учетом ходатайства истца о снижении неустойки, суд считает возможным, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей. При этом снижение судом размера неустойки не свидетельствует о незаконности вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения. В данном случае решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ст.23 Федерального закона № 123-ФЗ). В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.26 Федерального закона № 123-ФЗ).

Как установлено судом, решение службы Финансового уполномоченного № У-21-38508/5010-008 от 19.04.2021 года было подписано 19.04.2021г., а заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного финансовой организацией поступило в Анапский городской суд 12.05.2021г., то процессуальный срок на такое обжалование истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» – удовлетворить частично.

Решение службы Финансового уполномоченного № У-21-38508/5010-008 от 19.04.2021 года изменить, снизив размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО2 до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 1690/2021 года (УИД:23RS0003-01-2021-002677-47) Анапского городского суда Краснодарского края