Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-99/2021

Дело № 2-99/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000107-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 09 марта 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Краснополянское Никольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Краснополянское Никольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: хххххх.

В обоснование иска указала, что в 2001 году на принадлежащем ей и ее детям ФИО2 и ФИО3 земельном участке она построила жилой дом без разрешительных документов. С 2001 года по настоящее время она проживает в указанном жилом доме, распоряжается домом как своим собственным, производит ремонт, платит налоги, оплачивает электроэнергию. Юридический адрес жилому дому был присвоен постановлением администрации Краснополянского сельсовета от 23.08.2002 № ХХ. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом регистрация права собственности на объект недвижимости невозможна. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: хххххх.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Краснополянское Никольского муниципального района Вологодской области в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования признают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель третьего лица, администрации Никольского муниципального района, направил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против удовлетворения требований истца не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу норм действующего законодательства, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (ч.1 ст. 196 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцом на земельном участке с кадастровым № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: хххххх, в 2001 году построен жилой дом общей площадью 120,5 кв.м. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Согласно Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 19.12.2001 утвержденного постановлением администрации Краснополянского сельсовета от 24 декабря 2001 года № ХХ принят в эксплуатацию индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: хххххх, застройщик ФИО1

Постановлением администрации Краснополянского сельсовета от 23.08.2002 № ХХ спорному жилому дому был присвоен адрес: хххххх.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что признание иска ответчиками не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств того, что жилой дом не соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным и иным нормам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено, суд приходит к выводу о принятия признания иска ответчиками, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Краснополянское Никольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: хххххх, находящийся на земельном участке с кадастровым № ХХ общей площадью 2500 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Пожилов