Решение № 2-1031/2021 2-1031/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1031/2021

Дело №2-1031/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. В соответствии с распиской ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик долг не вернула. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своевременно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде расписки заемщика ФИО2 о получении денежных средств.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом подлинник расписки ФИО2 суд расценивает как допустимое доказательство того, что между сторонами имел место договор займа.

Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора, до настоящего времени не возвратила ФИО4 сумму займа <данные изъяты>.

Таким образом, долг ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, не установлен размер процентов за просрочу уплаты долга.

Просрочка уплаты суммы займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. Данный расчет суд считает верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин