Решение № 2-1777/2017 2-85/2018 2-85/2018 (2-1777/2017;) ~ М-1873/2017 М-1873/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1777/2017

К делу № 2-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Муниципального образования Тихорецкий район – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №-п, согласно которому ООО «Авангард-Строй» обязался: построить многоквартирный 5-этажный жилой дом на 45 квартир по адресу <адрес>; после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства, объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.2 Договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата договорной цены в размере <данные изъяты> осуществляется кредитной организацией на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Застройщика, оплата части договорной цены в размере <данные изъяты> рублей осуществляется в течение 2 дней с момента регистрации договора и оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в соответствии с установленным Графиком платежей. ФИО1 все условия Договора исполнены в установленные сроки в полном объеме, денежные средства, полученные в качестве социальной выплаты и личные средства, досрочно перечислены на расчетный счет Застройщика. Вместе с тем, ООО «Авангард-Строй» условия Договора в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. Объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан и истцу ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве не передан.

Истец ФИО1 просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард- Строй» неустойку в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Шевелева И.Н. исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Авангард-Строй» неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя соразмерно взысканной неустойке. Кроме того, пояснили, что истцом получена социальная выплата на участие в долевом строительстве объекта. Жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок не более двух лет, с даты получения свидетельства, в случае оформления не в срок приобретенного или построенного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, участник программы обязан вернуть социальную выплату в полном объеме. В связи с тем, что в установленный срок истец не представил свидетельство о праве собственности на жилое помещение, Министерством сельского хозяйства Краснодарского края направлено исковое заявление в Тихорецкий районный суд о взыскании с ФИО1 полученной социальной выплаты.

Представитель ответчика ООО «Авангард-Строй» - ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Авангард-Строй» - ФИО3 пояснял, что на момент подачи настоящего иска, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, в связи с чем, полагает, что у истца нет правовых оснований, для взыскания неустойки, так как нет переданного и принятого, с нарушением срока передачи, Участником у Застройщика объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства перенесен, о чем истец был надлежаще уведомлен. Представленный истцом расчет неустойки считает неверным, поскольку с 18 декабря 2017 года ключевая ставка ЦБ РФ (ставка рефинансирования), составляет 7,75%. Просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ. Пояснил, что стоимость работ по строительству дома на сегодняшний день составила <данные изъяты>, участники долевого строительства оплатили только <данные изъяты>, застройщик продолжает строительство дома за счет собственных средств. Для того чтобы сдать дом в эксплуатацию необходимо выполнить еще ряд общедомовых строительных работ, монтаж внутреннего отопления квартир, устройство утепления и цементной стяжки полов в квартирах, для этого необходимы дополнительные денежные средства, часть из которых застройщик зарабатывает за счет уставной деятельности.

Представитель третьего лица администрации Муниципального образования Тихорецкий район – ФИО2 просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард-Строй» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить 5-этажный жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО1 <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже указанного дома, а ФИО1 обязался оплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ФИО1 условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства, полученные ФИО1 в качестве социальной выплаты и личные средства перечислены на расчетный счет застройщика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу по акту приема передачи не передан.

Доводы представителя ответчика ООО «Авангард-Строй» - ФИО3 о том, что у истца нет правовых оснований, для взыскания неустойки, так как нет переданного и принятого, с нарушением срока передачи, Участником у Застройщика объекта долевого строительства, а также что представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку с 18 декабря 2017 года ключевая ставка ЦБ РФ (ставка рефинансирования), составляет 7,75%, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный Договором срок ответчик не получил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и не передал ФИО1 <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обоснованно обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Строй» о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Авангард-Строй» суд исходит из следующего.

В силу пункта 9.1 - Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, не связанного с нарушением Участником долевого строительства своей обязанности принять Объект долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки, который суд считает арифметически верным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, указал, что в настоящее время начата процедура сдачи дома в эксплуатацию. Жилой дом подключен к системам электро, водо и газоснабжения. Осуществляется завершение отделочных работ. Все эти работы оплачиваются за счет средств, внесенных дольщиками, средствами ответчика и личными средствами учредителя ответчика. Стоимость работ по строительству дома составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем оплачено участниками долевого строительства. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, исполнить обязательства по договорам долевого участия застройщик не сможет и строительство жилого дома остановится, поскольку для сдачи дома в эксплуатацию необходимо выполнить ряд работ ориентировочно на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016г. №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи333 ГК РФ являются ничтожными. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, а также в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, так как квартира не была своевременно передана заказчику в силу объективных причин.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «Авангард-Строй» в пользу истца ФИО1 составляет – <данные изъяты>*50%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: