Постановление № 5-133/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-133/2017Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Административные правонарушения Дело № 5-133/2017 о назначении административного наказания 17 октября 2017 года г. Севастополь Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> в г. Севастополе выявлен гражданин Украины ФИО1, который нарушил режим пребывания в РФ, а именно: пребывает (проживает) на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства, свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, приехал в Севастополь ДД.ММ.ГГГГ, после чего за пределы Российской Федерации не выезжал в связи с тем, что имел алиментные обязательства, был осужден к наказанию в виде исправительных работ, за оформлением каких-либо документов, разрешающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в органы миграционного контроля не обращался. Кроме признания своей вины ФИО1, факт совершения им указанного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО1 правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, рапортом пом. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО 2 о выявленном правонарушении, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, миграционной картой серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 продлены срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство, либо принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о виновности ФИО1 в его совершении и о правильности квалификации его действий по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Вместе с тем, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 33412,69 руб. Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной. Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела и представленных суду документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО1 – ФИО 3, которая является гражданкой Российской Федерации, с несовершеннолетним совместным ребенком, на содержание которого ФИО1 обязан уплачивать алименты по решению мирового судьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 и его несовершеннолетнего ребенка на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.). В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 или каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного административного правонарушения, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины. При этом имеются объективные данные, подтвержденные копиями соответствующих документов, о том, что супруга ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, с ФИО1 на содержание ребенка взысканы алименты по решению суда. В связи с изложенным, учитывая то, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет ущемление прав и интересов не только самого правонарушителя, но также и его несовершеннолетнего ребенка, такое наказание не отвечает целям и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тот факт, что в настоящее время ФИО1 приговором суда назначено наказание в виде исправительных работ, подлежащее обязательному исполнению на территории Российской Федерации, у него в соответствии с решением суда имеются материальные обязательства перед потерпевшей стороной, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, код ОКТМО 67312000, р/счет <***> в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811640000016020140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Квитанция об оплате предоставляется в суд. Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Орлова Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-133/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-133/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 5-133/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |