Решение № 2-1238/2018 2-126/2019 2-126/2019(2-1238/2018;)~М-1251/2018 М-1251/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1238/2018

Дело №2-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28.12.2017 по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ, гос. №, под управлением ФИО1, который на момент ДТП не имел право управлять транспортными средствами и Citroen С4 Aircross, гос. № №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» обратился водитель автомобиля Citroen С4 Aircross, гос. № №. Согласно заключения АО «Технэкспро» № 16165281 от 20.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4 Aircross, гос. № с учетом износа составила 347500 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 347500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6675 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, свои возражения суду не представил, своего представителя не направил.

Третье лицо по делу ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Изучением представленных документов, подтверждается, что 28.12.2017 г. в 19 ч. 05 мин. на ул. Губкина д.10 г.Дюртюли произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин УАЗ, гос. №, под управлением ФИО1, который на момент ДТП не имел право управлять транспортными средствами и Citroen С4 Aircross, гос. №.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 29.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что 28.12.2017 г. в 19 ч. 05 мин. на ул.<адрес>, управляя автомашиной УАЗ, гос. № 102, нарушил требования Правил дорожного движения, не избрал безопасную скорость движения, не избрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с а/м Citroen С4 Aircross, гос. № №. Копия постановления вручена ФИО1 под роспись 29.12.2017 г., не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 29.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в том, что 28.12.2017 г. в 19 ч. 05 мин. на <адрес>, управляя автомашиной УАЗ, гос. № 102, не имея права управления.

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не избрал безопасную скорость движения, не избрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с а/м Citroen С4 Aircross, гос. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Согласно заключения АО «Технэкспро» № № от 20.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4 Aircross, гос. № с учетом износа составила 347500 руб.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и владельцем а/м УАЗ, гос. № №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем УАЗ, гос. №.

Платежным поручением №62 от 26.02.2018 г. подтверждается выплата ФИО2 возмещения в размере 347500 руб. (л.д.25).

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного транспортному средству ущерба суд исходит из экспертного заключения АО «Технэкспро» № № от 20.02.2018 г., из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Citroen С4 Aircross, гос. № составляет 347500 руб.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку по данному страховому случаю ФИО1 не имел право управлять транспортным средством и вред, который возмещен страховщиком, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 347500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 347500 руб. убытков, 6675 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-126/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов