Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-58/2023;2-649/2022;)~М-567/2022 2-58/2023 2-649/2022 М-567/2022 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024 (2-58/2023; 2-649/2022;)

УИД 42RS0024-01-2022-001183-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25сентября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и А был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ УБРиРи ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 554625,66 рублей.

ООО «ЭОС» поступила информация о смерти должника.

Представитель истца просит взыскать в пользу ООО «ЭОС»с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Третьи лица - Администрация Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Жилищный отдел администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и А был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 30% годовых (л.д.6-7).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

Суду представлен расчет задолженности по указанному договору (л.д.25-28). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным. Стороной ответчика не представлен контррасчет или возражения на предоставленный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ УБРиРи ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 554625,66 рублей(л.д.25-29).

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

Заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.30).Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти должника не было открыто (л.д.35).

Согласно ответу на запрос из органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершей А является <данные изъяты> ФИО2 (л.д.53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Суду представлено ходатайство от ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с тем, что на момент подачи данного ходатайства, ФИО3 подано заявление об установлении факта непринятия наследства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ФИО3 об установлении факта непринятия наследства были удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д.82-83).

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика по делу привлечены МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Суду представлены возражения от представителя МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно выписке из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти должника, нее в собственности имелось жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.48).

Согласно ответа на запрос суда из МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, имущество, оставшееся после смерти А выморочным не признавалось, в собственность РФ не принималось (л.д.107).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что наследником должника не принято наследство умершей, ответчиком по делу является только МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, на которого в силу Закона возложена обязанность по принятию выморочного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от 0от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей 00 копеек).

Всего взыскать 10400 рублей (десять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.10.2024 года.

Председательствующий Е.В. Скринник