Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2323/2020

Дело № 2-2323/2020

УИД:33RS0001-01-2020-002980-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 9 сентября 2020

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором заявлены требования о расторжении заключенного 25.05.2017 с ответчиком кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 600256,75 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15202,57 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3940000 руб.

В обоснование иска указано, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 990000 руб. с целью улучшения предмета залога (ипотеки), сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 18,90 % процентов годовых.

В соответствии с п. 3 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, трехкомнатная, общей площадью 90,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № (л.д.7 оборот).

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, однако обязательства до настоящего времени не исполнены (л.д.19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Размер задолженности по кредитному договору № от 25.05.2017 по состоянию на 30.06.2020 составляет 600256,75 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность - 551598,29 руб., просроченные проценты - 33482,77 руб., проценты по просроченной ссуде - 2057,58 руб., неустойка на просроченную ссуду - 994,89 руб., неустойка по ссудному договору - 12123,22 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доводы истца мотивированно не опровергнуты, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка в части взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 25.05.2017 года Управлением Росреестра по Владимирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Банку.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 (л.д.15).

С учетом того, что ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15202,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2017 по состоянию на 30.06.2020 в размере 600256 (шестьсот тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 75 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15202 (пятнадцать тысяч двести два) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 90,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2020