Определение № 12-57/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-57/2017

материал №12-57/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск 03 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года инспектора ОБ ЦАФАП ГИББД УМВД России по Смоленской области ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

12 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что 10 декабря 2016 года он получил заказное письмо, адресованное на его имя от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области с почтовым номером №21403106015139, в котором обнаружил постановление №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года о привлечении его к административной ответственности ФИО1, как владельца автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно почтового идентификатора 21400091771323, постановление №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года, как следует из программы отслеживания Почты России, письмо с таким идентификатором 21400091771323 было отправлено МСЭ 09 октября 2015 года и неизвестно кому в Ельню, более того получено 13 октября 2015 года адресатом в Ельне. Таким образом, он данное постановление от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области не получал, а получил только 10 декабря 2016 года. Он был лишен права на обжалования своевременно. Более того в период с 12 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года он был болен и находился дома на амбулаторном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности №206024964360.

Суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Постановление об административном правонарушении вынесено 09 декабря 2015 года. 10 декабря 2015 года согласно справке об отправке/доставке почтового отправления постановление №18810167151209007346 было направлено ФИО1. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления ФПС постановление №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года возвращено заказчику по истечении срока хранения 11 января 2016 года.

Как разъяснено в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранении, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, следует, что постановление №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Смоленску вступило в законную силу 21 января 2016 года.

Таким образом, жалоба на постановление принесена с пропуском установленного срока.

10 декабря 2016 года ФИО1 получил копию постановления №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года повторно направленное ему ЦАФАП ГИББД УМВД России по <адрес>, что указывает на пропуск срока обжалования.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоП РФ, возможность восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть обусловлена исключительно уважительными объективными причинами.

Доводы ФИО1 о том, что письмо с постановлением о привлечении его к административной ответственности ЦАФАП ГИББД УМВД России по Смоленской области направило не по его адресу, а в г.Ельню Смоленской области 09 октября 2015 года и получено адресатом 13 октября 2015 года, не могут соответствовать действительности, так как обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 вынесено 09 декабря 2015 года, то есть позже указанной ФИО1 даты. Кроме того, в своей жалобе, поданной в суд ФИО1 указывает, что он проверял почтовый идентификатор по базам Почты России, а согласно представленных документов почтовое отправление ФИО1 было направлено не Почтой России, а Федеральной почтовой службой (ООО «ФПС»).

На запрос суда ООО «ФПС» ответило, что с целью вручения заказного письма № 12594-22 (постановление №1881016711512090073 46) принятого 10 декабря 2015 года от ЦАФАП ГИББД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 по адресу : <адрес><адрес> дважды (11 декабря 2015 года, 21 декабря 2015 года) осуществлялся выход курьера, в связи с отсутствием адресата в ячейку №29 были опущены извещения. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения 11 января 2016 года.

Доводы ФИО1 о том, что он с 12 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года находился на больничном не влияют каким-либо образом на возможность получения ФИО1 почтовой корреспонденции, так как она на почте хранилась значительно дольше временной нетрудоспособности ФИО1.

Таким образом, по своему волеизъявлению ФИО1 не пожелал получить почтовую корреспонденцию, а следовательно, учитывая, что ФИО1 уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 09 декабря 2015 года суду не представил, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №188101671151209007346 от 09 декабря 2015 года инспектора ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ -отказать.

Определение может быть обжалование в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.Б.Ланцов

Копия верна

Судья А.Б. Ланцов

Секретарь Т.М.Тесля