Постановление № 1-354/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-354/2020

УИД 16RS0042-02-2020-000267-81

Дело № 1-354/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ Ульянченко О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фатыйховой Л.Н., представившей ордер № 138011 и удостоверение № 2569,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ... около ... часов, находясь в спальной комнате ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося на подоконнике, в спальной комнате, похитил одну купюру достоинством 100 долларов США (стоимость 1 доллара США по данным Центрального Банка Российской Федерации на ... составляет 62,5283 руб.), что по курсу составляет 6252,83 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и показал суду, что, при указанных в обвинении обстоятельствах, ..., путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося на подоконнике, в спальной комнате, ..., одну купюру достоинством 100 долларов США, принадлежащуюПотерпевший №1, которую ... около 13:00 часов обменял в отделении «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., получив 6050 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В настоящее время материальный ущерб в полном объеме возместил Потерпевший №1.

Аналогичные признательные показания подсудимый ФИО1 давал на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.32-35).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ..., в период времени с ... ... часов по ... ... часа, ФИО1 тайно похитил с подоконника в спальной комнате по адресу: ..., денежные средства в размере 100 долларов (одной купюрой), причинив Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумму 6252,83 руб. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 руб. Причиненный ему материальный ущерб ФИО1 полностью возместил, претензий к нему не имеет, просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, так как наказывать его не желает.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 являющегося сотрудником полиции, следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, 100 долларов США., из кошелька, находящегося на подоконнике в спальной комнате ..., которые СайфуллинP.P. в отделении «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., разменял на рубли (л.д. 81-82).

Виновность ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлениемПотерпевший №1 согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот ..., в период времени с ... ... часов по ... ... часа, тайно похитил в его спальной комнате по адресу: ..., денежные средства в размере 100 долларов (одной купюрой), причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей. Ущерб для него значительный (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого он чистосердечно признался в хищении ... средств в размере 100 долларов (одной купюрой) из кошелька, которые он в отделении «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., разменял на рубли. Деньги потратил на свои нужды (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ...), где была зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят CD-R диск с видеозаписью за ..., который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 43-46);

- распиской от ..., согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от СайфуллинаP.P. в счет возмещения ему материального ущерба денежные средства в сумме 6252,83 руб. Претензий Потерпевший №1 к СайфуллинуP.P. не имеет(л.д. 48);

- изъятые по настоящему уголовному делу СД диск, вещи и предметы в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-39, 41-42, 50-52, 53-54, 55, 56-57, 70-71, 72, 73, 74, 75, 77).

Таким образом, представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому, являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается объемом похищенного имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб был им возмещен полностью потерпевшему, который не настаивает на наказании подсудимого, положительно характеризуется, имеет на иждивении других членов семьи, нуждающихся в его помощи и уходе, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, тяжелое имущественное положениеподсудимого и членов его семьи, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, подсудимый характеризуется по месту работы, отбытия наказания и по месту жительства положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1, не имеется.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1 в связи с примирением, на основании ст. 76 УК РФ. В заявлении потерпевший Потерпевший №1 указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

ЗащитникФатыйхова Л.Н. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по данному заявлению Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Ульянченко О.Е. с прекращением уголовного дела, по указанному основанию, не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который характеризуется положительно, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, и в силу статьи 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., копии документов, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления, через Набережночелнинский городской суд.

Председательствующий «подпись» С.В. Некрасов