Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1212/2018 М-1212/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

с участием прокурора Мурзагаяновой Р.А.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Демского районного суда гУфы от 19.06.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и осужден к лишению свободы за убийство матери истицы ФИО3

Вследствие гибели ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных волнениях и переживаниях.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 1 000 000 руб.

Также истцу ФИО1 в связи с совершенным преступлением причинены убытки.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 80 640 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Был извещен судом по месту регистрации, а также по месту отбывания наказания. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить иск частично, взыскав компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 450 000,00 руб. в пользу истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено приговором Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.105, ч.1 УК РФ, 01.03.2018г., примерно в 21 часов 35 мин. по 02 час 26 мин 02.03.2018г, по адресу: <адрес>, ком.3 ФИО2 совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО3, в связи с чем, у ФИО2 сформировался умысел на совершении убийства последней. Далее в период с 01.03.2018г около 21 час 35 мин по 02 час 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком.3 ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, умышленно с целью причинения смерти другому лицу, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, используя в качестве оружия кухонный нож, который схватил со стола. Указанным приговором суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным дочери погибшей вредом.

Оценивая тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий дочери погибшей, то, что смерть матери является для ФИО1 невосполнимой утратой, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 000, 00 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просит взыскать расходы в качестве убытков, понесенных по вине ответчика: расходы по проведению поминок в общей сложности 21 980 руб., расходы на оказание платных немедицинских услуг в размере 4310,00 рублей, ритуальные услуги в размере 54 350,00 рублей.

В обоснование заявленных требований о возмещении материальных затрат, связанных с погребением матери в размере 54350 руб., истец представила письменные доказательства, подтверждающие несение ею расходов, оплаты ритуальных услуг, на общую сумму 54 350 руб.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что вышеприведенные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми и связаны с погребением, факт несения этих расходов подтвержден надлежащими документами.

Указанные расходы понесены истцом по вине ответчика, взыскание данных расходов соответствует положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца т.к. они документально подтверждены.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности указанных расходов.

В части требований истца о взыскании расходов по оплате платных немедицинских услуг в размере 4310,00 руб. суд отказывает в виду того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РБ не с истцом, а с ФИО4, который не является истцом по настоящему делу.

В части требований истца о взыскании расходов по организации поминок в размере 21980,00 руб. суд также отказывает в виду того, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. Так из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанная сумма по обслуживанию поминок была внесена истцом по обслуживанию поминок ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 1839,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в размере 54 350 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1839,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева