Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-305/2024

Дело № 2-305/2024 Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2024 года

УИД 51RS0016-01-2024-000361-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №... от ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Денежные средства выданы ответчику в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №.... Условия договора должником исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2024 в сумме 260834,80 руб., в том числе сумма основного долга – 171549,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15408,18 руб., убытки (неоплаченные проценты после 09.08.2015) – 56961,51 руб., штраф за просроченную задолженность – 16915,82 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №... от ... в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5808,35 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания.

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 13.05.2024, направлена ответчику по адресу регистрации, однако получена ею не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцом ответчику открыт текущий счет №... для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору на сумму ... руб. под ...% годовых, количество ежемесячных платежей – ... с размером платежа ... руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Факт получения денежных средств в сумме ... руб. на основании указанного кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета №..., открытого ответчику (л.д.20-22). Также факт получения денежных средств ответчиком в возражениях на судебный приказ не оспаривалтся.

Таким образом, ФИО1, подписав договор и получив денежные средства, приняла на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из кредитного договора, ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту, условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.11).

Пунктом 4.1 Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору с 26.11.2012 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере ...% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения и за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно ...% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 19).

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выпиской по счету, а также расчётом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами в рамках кредитного договора №..., однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты ежемесячных платежей не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2024 в сумме 260834,80 руб., в том числе сумма основного долга – 171549,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15408,18 руб., убытки (неоплаченные проценты после 09.08.2015) – 56961,51 руб., штраф за просроченную задолженность – 16915,82 руб.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный ООО «ХКФ Банк», проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, суд также учитывает, что ответчиком при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 (согласно штемпелю на конверте) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 05.10.2020 по гражданскому делу №2-3079/2020 с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 11.04.2015 по 18.08.2020 в размере 260834,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,17 руб.

Определением мирового судьи от 21.04.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1, которая с требованиями банка не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (18.09.2020), суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 18.09.2017, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части указанных платежей.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд учитывает следующее.

Согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору, последней платёж в погашение ответчиком кредита и причитающихся процентов должен был быть произведен заемщиком 25.05.2018 в размере 5934,77 руб.

Следовательно, о нарушении своего права по самому последнему платежу Банк узнал 26.05.2018.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.09.2020, в связи с чем неистекшая часть срока давности по самому последнему платежу по кредиту от 25.05.2018 составляла на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 8 месяцев и 7 дней.

Судебный приказ отменен определением от 21.04.2021.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд только 10.04.2024, то есть через 2 года 11 месяцев 19 дней после отмены судебного приказа.

Следовательно, по всем платежам, срок осуществления которых наступил позднее 18.09.2017, установленный законом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском также пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом в представленных материалах не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, помимо обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, при рассмотрении дела не установлено.

По указанным основаниям, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям, а оснований для его восстановления не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко