Решение № 12-72/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело 12-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в постановлении указаны его паспортные данные, место регистрации, но стоит не его подпись. Он является жителем <адрес>, никогда не был в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте на Юбилейном НГКМ. О том, что в отношении него вынесено постановление узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда с сайта «Госуслуги» пришло уведомление от судебных приставов о наличии неуплаченного административного штрафа. Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1, представитель ОМВД России по <адрес> не присутствовали.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и. ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не вручена, в связи с чем, в установленный законом срок не имел возможности подать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо в постановлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 в подъезде <адрес> в <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства должностным лицом установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из копии справки, представленной начальником геологической службы ФИО4, указано, что ФИО1 работает в ООО «Газпром добыча Надым» и в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте на Юбилейном НГКМ.

Согласно информации, представленной начальником управления Надымского нефтегазодобывающего управления ООО «Газпром добыча Надым» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работает в Надымском НГДУ в должности оператора по исследованию скважин по вахтовому методу работы. В период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился согласно графику работы и табелю учетного времени на рабочем месте на Юбилейном НГКМ.

В протоколе об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена на основании документа, удостоверяющего личность. В объяснении правонарушитель указывает, что он, ФИО1 выпил литр водки и был в подъезде по <адрес>.

Таким образом, из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом, его вынесшим, требования ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнены, а именно не установлено лицо, совершившее противоправное действие.

Иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем ФИО1 административного правонарушения, в материалах не имеется.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь ФИО6